...och även om kärnkraften skulle gå att bygga ut snabbt så hoppas jag verkligen att vi inte lägger alla ägg i en och samma korg. Då kommer någon i framtiden säga, vi var naiva...
4 gillningar
Lite som de enorma protesterna för Bottniabanan söder om umeå. Är det någon som inte vill ha järnväg nu?
2 gillningar
Vi har ju några större älvar här uppe som vi kan bygga ut. Laxen och havsöringen blir ju ändå sjuka när de simmar upp hit förbi Baltikum så det blir nog liten skillnad för fisket.
Alltså folk protesterade ju mot Öresundsbron, det är ett stående skämt här nere nu.
1 gillning
Nej det var inte protesterna jag tänkte på. Utan konsekvens vid eventuell olycka.
1 gillning
Men du tänker att ett massivt införande av icke planerbar el skulle lösa effektbehovet?
Tyvärr så verkar ju inget peka på att man skapar en kostnadseffektiv stabil elsituation med hjälp av massivt införande av vindkraft. Tvärt om pekar flera studier exempelvis på att ju mer havsbaserad vindkraft ju dyrare el.
All el är planerbar, frågan är under vilken tidsperiod. Eller så kan man säga att ingen el är planerbar – vilket Europeisk kärnkraft har varit ett mycket bra exempel på. När vi behövde dem som mest så var 1/3 nere.
Vindkraft snurrar på den mesta av tiden. På helåret har vi aldrig tidigare producerat så mycket ström som tidigare och vi har aldrig exporterat så mycket ström som tidigare.
Till det stabiliserar vattenkraften och framöver så kommer husbatteri stabilisera än mer.
Ny vindkraft får helt enkelt kosta vad det kostar att bygga dem, precis som ny kärnkraft.
Vilken teknik skulle detta skapas ifrån?
Nu är detta en rapport om att fasa ut fossila bränslen och utmaningarna med det. Men den pekar på att vi har otroliga utmaningar med att få tag på råvaror för att tillverka bland annat batterier.
https://www.gtk.fi/en/research/time-to-wake-up/
Jag kan inte se att småskaliga lösningar skulle vara speciellt effektiva för att hantera utmaningarna. Exempelvis så visar det sig att el från solpaneler är det dyraste energislaget vi har.
Jag låter nog oerhört bitter, men jag tror inte lösningen är så lätt som att bara fixa lite vindsnurror och batterier.
Primärt så tror jag det kommer vara mycket gamla bilbatterier som blir husbatterier.
Jag tror ingen påpekat att det är enkelt – skulle snarare säga att det nog kräver mer byråkrati och myndigheter inblandade att sätta upp 10 000 vindkraft än att bygga ett kärnkraft.
Men effekten skall dubbleras och Sverige har tre möjliga resurser för detta.
Kärnkraft
Vattenkraft
Vindkraft
Samt delvis sol.
Antagligen behöver vi storsatsa på alla tre. Vattenkraften lär ha störst utmaningar.
Sedan tror jag det är viktigt att sätta problemformuleringarna i sitt sammanhang. Vindkraft dödar tex 1 200 miljarder insäkter per år. Det låter helt sinnesjukt mycket. Men det finns räääättt många insikter per år (man drar ju ett par miljoner på bilen varje år liksom). Däremot verkar det inte avlivas så många fåglar som man verkar tro.
Rotorbladen går inte att återvinna, stabiliseringsbehovet finns som andra energislag får kompensera med.
Kärnkraften – bortser vi från olyckorna så kan ett snabbstopp i ett kärnkraftverk massakera sönder hela elsystemet. Det höll på att hända med Barsebäck en gång. Det finns av tradition ett slappt säkerhetstänk runt dessa av någon anledning. Men det har väl att göra med att risken att något skall hända där på nattskiftet en kall oktobernatt inte är så där väldans högt.
Som @xms67 också påpekat så många gånger så har vi det här med folkopionen. Jag minns när jag var politiskt aktiv i Liberala Ungdomförbundet och Folkpartiet och proklamerade för mer kärnkraft. Eller i alla fall att vi skulle få forska om det. Folk tittade på en som om man var galen. Nästan så att folk hade glömt bort att den fanns, och den skulle väl ändå läggas ner snart för den var väl mest omodern och var något man hade på 80-talet.
Vattenkraften är ju egentligen det som förstör naturen mest. Väldigt lätt för oss här nere i Skåne att prata stolt om landets vattenkraft som ju är en sådan basnäring att det direkt påverkat vårt välstånd. Men i norra Sverige så är det en naturförstörare av rang. Vi har också problemet med att fisken inte kan vandra fritt och det sker fiskmord på löpande band.
Vad jag försöker säga är att med energislag så måste vi hela tiden se "Vilken är den minst dåliga mixen". Jag tror vi alla kan vara överens om att naturgas från Ryssland och kol från Tyskland är något vi skall försöka hålla borta.
Jag är inget fan av Jan Björklund, även när han var min partiledare, men han hade trots allt de bevingade citaten redan 2011: "De enda problemen med rysk gas är att det är gas, och att den är rysk"
3 gillningar
Det var faktiskt Göran Persson som var pappa åt det där, men Björklund återanvände det och blev lite kopplad till det..
Ja, att höra skånska politiker beklaga sig över förstörd utsikt känns väldigt föraktfullt med tanke på det som vi har gett upp.
Om vi åtminstone hade gjort som Skellefteå och ägt vattenkraften själva men vi gav bort den till staten.
Tekniken finns och säljs redan, kallas energilager, dock är fokus på lite mer än enskilda villor i dagsläget.
Kanske man kan tänka sig att ett bostadsområde delar på en anläggning.
Tanken är att dessa laddas upp då förbrukningen är låg och kan utnyttjas för att stabilisera elnät som är nära sin maximala överföringskapacitet.
Jo batteribackup har funnits väldigt länge. Men de som saluförs till privatpersoner är (vad jag förstår) mest lithium batterier. Lithium är en bristvara och efterfrågan är stor, således blir det dyrt. Idag så har jag förstått att återbetalningstiden på ett sådant batteri är 40-45år och då kan man fråga sig om det ens kommer hålla så länge.
Att skala upp till flera kunder är ofta ett effektivt sätt att skapa bättre lönsamhet. Exempelvis är det billigare och bättre med fjärrvärme än att varje bostad ska eldas med kamin. Vid storskalig drift är det också enklare att sätta krav på rening av miljöfarliga restprodukter.
Vi får inte heller glömma alla (kommande) V2G-bilar. Massiva batterier som står ute på uppfarten.
Jo jag har funderat lite på det också. En fråga jag inte har fått svar på är, vill man verkligen slita på ett batteri för flera hundra tusen för att stabilisera nätet och spara litegrann på elräkningen?
Kanske att man inte bryr sig om man leasar bilen, men idag är det ju knappt lönt att byta batteri i en några år gammal elbil då det är alldeles för dyrt.
1 gillning
Men gör det inte för stabilitet (även om det ingår som tjänst hos vissa tex Tibber där de betalar med prisgaranti på 50%) utan för att använda el som man laddat med när det var som billigast.
Jag ställde frågan (typ) tlll Polestar om slitage och fick följande svar 8:29 in i videon.
Har redan kärnkraftverk nära och känner mig helt trygg i det Hoppas att det blir fler, det är ju uppenbart att det i dagsläget inte finns några alternativ om man vill ha planerbar stabiliserande energi. 
Att vi exporterar totalt sett över månader eller år är ju en klen tröst när vi har för lite kapacitet i stunden. Hjälper ju knappast Esse i Skåne att Sundsvall har vattenkraft nära.