(Hm mitt svar hamnade kanske mot fel post, sorry isf)
1 gillning
Det berodde på ren rur – vinden vände ut mot havet. Hade det blåst mot Tokyo hade katastrofen varit på den nivån så inte ens en Godzilla-film gör det rättvist.
De flesta människor har svårt att hålla två tankar i huvudet samtidigt.
Men ja – även om vi storsatsar på kärnkraft så kommer senilitet vara klar förrens 2035 (jag gissar 2040 snarare).
Tills dess måste vi ha ökat vår kapacitet rejält och för det så finns egentligen bara vindkraft – massivt med vindkraft.
2 gillningar
Ny kärnkraft beräknas få ett kWh-pris på runt 1,5 kr.
Läste om ett vindkraftverk som havererade (välte) i norra Småland för nått år sen eller två. Ingen dog. Elpriset påverkades inte heller.
1 gillning
Även om det inte var ett svar till mig så håller jag med dig..
. Jag tycker man ska ha respekt för kärnkraften(som med mycket annat) och tycker det viktigaste(?) i energipolitiken är att inte lägga alla ägg i en korg. Den positiva opinion som nu finns kring kärnkraft kan vara helt bortblåst om det sker en olycka någonstans i världen. Likaså har vi slutförvar och uranbrytning att hantera. Sedan är det ju så sjukt effektiva vattenkokare att det är svårt att inte vilja använda dem.
2 gillningar
Jag tror ingen förstår vilket jävla liv det kommer bli på varenda plats där det skall byggas. Vi pratar demonstrationer och säkert våldsamheter på ett plan vi inte sett sedan Reclaim the Streets.
2 gillningar
Utöver tusentals överklaganden.
1 gillning
Det kommer troligen uppstå en giftcocktail mellan granna och tillresta "proffsdemonstranter". Nu vill jag inte låta för negativ till kärnkraften men just kärnkraften har ju en räckvidd i sina problem så att det blir något enklare att förstå tillresta demonstranter. Avfall och ev. effekter av en olycka stannar ju inte lokalt.
Det skulle inte förvåna mig om kommuners möjlighet att lägga veto till både vindkraft och kärnkrafts etableringar kommer att plockas bort. Även om det kommer ny kärnkraft så behövs det sättas upp en enorm mängd vindsnurror.
Enkelt. Elproduktion är en riksanlägenhet poff där plockades möjligheten till att överklaga bort. Just överklaganden gör att myndighetsärenden drar ut på tiden. Här behöver det gå undan.
”Massivt med vindkraft” är ju det sämsta alternativet. (För att raljera lika mycket som du 
)
Det kommer fler och fler studier och beräkningar som visar att vindkraft:
•inte håller så länge som man beräknat
•inte blir billigare ju mer man bygger (utan tvärt om dyrare)
•skadar djurlivet mer än man trott både på land och havsbaserat
•är dyrare än kärnkraft
Med det sagt så är såklart inget energislag utan negativa konsekvenser men jag, som tidigare varit rätt positiv till vindkraft, ser numera det som ett av de sämre alternativen att hantera den enorma ökningen av el-behov/användning vi står inför.
Det finns ju flera alternativ till ”massivt med vindkraft”.
Flera börjar tom vända sig mot gaskraft som alternativ för att snabbt få fram el. (Gas känns tokigt att bygga med tanke på Ryssland men det är vad jag förstått relativt snabbt/enkelt/billigt att bygga, men har inte kollat så mycket så har någon koll på läget så informera gärna)
Men även att få till så att våra kraftvärmeverk kan producera el i större skala hade säkert relativt snabbt kunna hjälpa till.
Jag tror inte att bara ett energislag kommer rädda oss utan tycker man får se över alla möjligheter vi har för tillfället att snabbt öka elproduktionen och stabiliteten i näten.
Cynikern inom mig tror också att västvärlden kommer att gå några steg tillbaka men avseende på ren energi/el och i sin iver att snabbt och billigt öka produktionen tumma på utsläpp och annat.
Hur många av dagens kärnkraftverk ligger nära bostadshus?
Ärligt menad fråga då jag inte vet.
”– Svenska reaktorer är utrustade med haverifilter vilket betyder att omgivningspåverkan vid ett haveri blir betydligt lägre än vid tex Fukushima (ca 1/1000).”
https://energiforsk.se/nyhetsarkiv/vad-kostar-ny-elproduktion/
Sen är ju även 1/1000 del inte en obetydlig del.
Inte en aning. Sedan beror det väl på vad när betyder.
Om du tänker på lokala protester så kan jag nästan lova dig att väldigt lite av det kommer baseras på fakta och rationella kalkyler.
2 gillningar
Det löses på samma sätt som för Cementa på Gotland. En myndighet går in och förklarar kk som betydande för totalförsvaret och sen är det inte mer med det.
Gas går bort, sopbränning är inte helt opproblemstiskt det heller men framförallt finns detinte tillräckligt med sopor och biogas så då får de backa tillbaka till olja och naturgas ändå.
Så vad finns det för alternativ till vindkraft för att snabbt dubblera effekten?
1 gillning
Kanske inte hjälper till att direkt höja effekten men till viss del råda bot på nackdelarna med vindkraft svajiga leveransförmåga, d.v.s. när det inte blåser...
Vi behöver bli bättre på att storskaligt lagra den energi som genereras - När överskott finns i systemet passar vi på att lagra energi på olika sätt, t.ex. pumpa upp vatten i dammar eller, som i länkarna nedan, med (på idéstadiet) olika typer av energitorn eller andra finurliga lösningar. Tyvärr kanske inte så snabbt dock som du (och jag) önskar innan det blir verklighet men sådan här typ av uppfinningsrikedom älskar jag! 
This gravity-powered battery could be the future of energy storage (archpaper.com)
Jag misstänker att vi har ett paradigmskifte framför oss med husbatterier som lagrar energin på natten och använder den på dagen så det plattar till kurvan rejält.
MEN jag upplever att folk verkar tro att det inte finns någon kontroll på vindkraften överhuvudtaget. Så är ju inte fallet – Sveriges effektkapacitet ligger hyffsat jämt och det beror på att vattenkraften anpassar sig efter vindkraften. Blåser det på bra kan vattenkraften spara på vattennivåerna. Blåser det inte så bra så är det full sprätt på vattnet.
1 gillning
Det verkar vara en hel del som inte inser att vi måste ha ett energisystem som körs i samverkan. Enbart vindkraft räcker inte och enbart kärnkraft är nog inte heller önskvärt - det tar hur som helst för lång tid att bygga ut.
1 gillning