Ny svensk kärnkraft

Från sajten:
image

De begränsningar på hur många kärnreaktorer och var de får byggas bör tas bort – detta föreslår regeringen idag.

I motsats till vad som verkar vara den allmänna uppfattningen så får det byggas ny kärnkraft i Sverige. Det får dock vara max 10 stycken reaktorer och endast där det idag redan finns kärnkraft.

Regeringen föreslår nu att maxtaket tas bort och så även de geografiska begränsningarna. Framförallt hoppas regeringen att detta skall möjliggöra flera små, mindre reaktorer, som kan placeras ut närmre konsumenterna.

Idag har vi sex kärnreaktorer. Två i Ringhals norr om Varberg, en reaktor utanför Oskarshamn samt tre i Forsmark i Östhammars kommun nordöst om Uppsala.

Det var länge omöjligt att bygga nya reaktorer i Sverige. År 2010 röstades dock igenom en förändring som möjliggjorde nya byggen enligt ovanstående premisser. 2012 ansökte Vattenfall om att bygga nya reaktorer för att ersätta Ringhals 1 och Ringhals 2 som beräknades kunna leva till 2025. November 2014 meddelade bolaget att man lagt processen i malpåse.

Idag räknas statliga Vattenfall till den enda aktören som har förmåga att bygga nya kärnreaktorer. Detta sedan tyska Uniper deklarerat att man inte är intresserad. En totalvändning efter att bolaget i flera år använt Karlshamns oljeverk i PR-syfte för att vända opionen till att bli mer kärnkraftsvänlig.

Foto: Annika Örnborg (CC)

Populisterna fortsätter leverera luftslott. Räck upp en hand om du vill ha ett kk i din närhet.

2 gillningar

\o

:raised_hand:

1 gillning

Dom får gärna bygga kk i min närhet. Hade det gått att öppna Barsebäck (16 km bort) igen så hade jag varit glad och nöjd. Jag oroar mig mer för vem som får bygga, kinesiska staten vill jag inte se här i den branschen.

6 gillningar

Barsebäck handlade så mycket om Danskarnas avision.

Till och med när det var beslutat att den skulle stänga så var de arga att det inte skedde tillräckligt snabbt.

Intressant också att det alltså var borgligheten i Danmark som låg på Sverige medan det var Socialdemokraterna i Sverige som höll emot.

"– Säkerheten i storstadsområdet Köpenhamn är viktigare än om Göran Persson fryser - och så länge inget görs för att skaffa fram annan el blir det heller aldrig klart för en stängning av Barsebäck"

1 gillning

Jag bor i Barsebäck. Kollar varje dag på kärnkraftverket och tänker på billig el. Mys.

4 gillningar

Danskjävlar :man_shrugging:t2:

4 gillningar

Fast det är väl exporten som sätter priset - inte produktionsmedlet.

Ju fler kärnkraft vi har ju billigare lär det bli. Kanske?

Det är fortfarande exportpriserna som sätter pris vid eluttaget. Inte produktionskostnaden

1 gillning

Pick Me Whats Up GIF by Film Riot

I Tjernobil dog cirka 100 personer som en direkt konsekvens av strålningen.

I Fukoshima dog 1 person till följd av strålning.

I Kina dränktes över 200 000 människor när en vattendam kollapsade på 70-talet.

Jag hittar inte siffror för världen men i Indien räknar man med att 100 000 människor dog 2018 till följd av utsläpp från kolkraftverk.

Det dör 5 miljoner människor varje år globalt till följd av att de eldar med bajs och ved inomhus.

7 gillningar

Om de inte bytt namn heter de Uniper.

sailor jupiter hand GIF

Jag blev överraskad över alla händer upp i luften här. Kan det vara att vi är mest män? Tekniknördar? Eller finns det en stark önskan i allmänhet om en ganska stor industribyggnad nära sitt hus i största allmänhet? Jag vill inte ha det. Oavsett om det är energiproduktion eller annan produktion.

Vad gäller kärnkraftverk och folkets uppfattning tror jag det kommer bli ett herrans liv bland de närboende om det är utanför de områden där det finns en vana vid dessa.

1 gillning

Helst vill man nog inte ha nåt alls runt om sig. En öppen slätt är trevligare.

Heleneholmsverket ligger mitt i Malmö med bostäder precis runt om.

Limhamnsverket är också en stor koloss. Där har dom byggt massor med nya exklusiva bostäder intill.

Så varför skulle man inte kunna ha en liten kärnkraftsreaktor mitt i staden med glad färg och snygg design, det måste inte vara en grå fyrkantig låda.

Samtidigt skrev du väldigt positivt, "Dom får gärna bygga kk i min närhet." Jag är halvt positiv själv till kärnkraft, men skulle absolut inte vilja ha en sådan anläggning nära mitt hus. Jag skulle nog till och med engagera mig för att använda de verktyg som finns för att försöka stoppa det. Däremot skulle jag acceptera bostäder, även om våra närmsta grönytor såklart helst får vara grönytor.

Jag har redan Barsebäck i min närhet. Om det kommer något ännu närmare spelar ingen större roll. Det är inget som skulle få mig att flytta. Det är tyst och luktfritt.

Motorvägen som ligger 500 meter bort skulle jag gärna slippa helt med allt oväsen och avgaser.

Utsikt från Vikhög mot Barsebäck där jag brukar sitta i gräset och fundera på livet.

3 gillningar

Man bör nog ändå ha en viss respekt för reaktorer som innehåller radioaktivt material… Risk att en reaktor havererar finns ju oavsett om det är en kärnkraftsreaktor eller ett kolkraftverk eller nått annat. De långsiktiga följdkonsekvenserna kan ju dock bli något olika om ett haveri inträffar.

Har inga problem med att man utmanar gamla sanningar och föråldrade synsätt som kanske baseras på kärnkraft framforskad i mitten av förra seklet men förstår inte riktigt varför man inte samtidigt kan få fortsätta med (havsbaserad) vindkraft eller andra energislag för den delen. Det ena behöver väl inte utesluta det andra? Om flera energislag råkar vara ”lönsamma” för marknaden så är det väl ok? Eller måste det alltid finnas en hackkyckling som ska mobbas ut? Att energidebatten är så pass populistisk som just nu är ju eg. inget nytt men det kommer ju inte att gagna oss elkonsumenterna långa loppet.