Ja det är ofattbart att 50 procent tycker han är lämplig
Såg där man intervjua Trump supporters inte galna MAGA utan vanliga amerikaner som typ jobbar i industrin. De tror inte han menar allvar utan är spel för galleriet
Mycket skrämmande och då han gillar de stora diktarorer vi har i världen idag och sådana här uttalande så kan man ju inte rycka på axlarna direkt
Får jag fråga varför du inte tycker Harris är en lämplig president för USA? Har full förståelse för att du inte håller med om hennes policies men hon verkar ju vara en intelligent människa som vill göra vad hon tycker är bra saker för landet.
Mer hennes märkliga persona, hur hon faller ut i konstiga skrattanfall. Framträder som om hon är kraftigt påverkad av någonting.
Det kanske var ordet "lämplig" jag reagerade på. Tycker inte hon verkar påverkad men har en något udda personlighet definitivt.
Sa till min fru häromkvällen när vi sett en intervju med Tim Waltz att jag undrar hur mycket bättre det gått om han hade stått högts upp. En lugn, medelålders vit man som de flest gärna skulle ta en öl med.
För att Trump uppfattas mer vettig i jämförelse med henne?
Du läste inte mitt inlägg alltså.
Nej, nackdelen med forum. Skämskudden på
Detta är ju sjukt om det stämmer
Läste det med i morse. Vet inte om någon är förvånad egentligen. Sjukt är det.
Det känns som att vi är på väg in i alla dysopier där de ultra-mega-rika bestämmer allt och gör livet till ett helvete för oss andra
(Bladerunner, Expanse, 1984 och så vidare)
Ja, Musk verkar ju vara på god väg. Skulle han inte få en plats i maktens korridorer av Trump?
Det stämmer. I en intervju ställde han sig själv frågan, om Trump inte vinner, hur många års fängelse kommer han få?
Tyvärr ligger det mycket i det. Det jag tror skakat om mig nästan lika mycket som Rysslands anfall på Ukraina var när jag på ett samtal med några väldigt seriösa forskare och diskuterade Bricsländerna.
Tänk att utgångspunkten är att det enbart finns 34 länder som är en liberal demokrati, de samlar ca 1 miljard människor. Sedan finns en stor grupp halvdemokratier och sedan rena diktaturer och de samlar 7 miljarder människor.
Bricsländerna har både en öppen och en halvdold agenda där den öppna går att förstå eller acceptera. Mycket förenklat kan man väl säga att de vill bli jämbördiga med de rika västländerna. Den dolda eller halvdolda är ju att Ryssland och Kina främst drivet att de stora länderna ska bli helt dominanta i sin del av världen. Exemplet som ligger oss nära är Ryssland som vill bestämma om deras grannar ska gå med i Nato eller inte, samt en massa andra frågor dessutom.
I en oskön förening kan man säga att 87,5 % av jordens befolkning driver en linje om att få agera som man vill både mot sin befolkning och mot sina grannar i sin intressesfär. De här länderna kommer ju kännetecknas av en kombination av diktatorer och "super rich" som helt suger ut land och folk.
Problemet är att de blandar en del legitima krav med rena dårskaperna. Det gör att det inte är helt enkelt att dra en rak och tydlig linje kring hur vi ska möta Bricsländerna. Just nu är det kanske enkelt när Putin och Kina klivit fram och är så dominerande och där Iran gjort entré i sammanslutningen. Men vi har även länder som Brasilien och Indien som inte bara kan avfärdas hur som helst.
Din analys belyser problemet med bristen på demokratier i världen. FN t.ex. känns tämligen tandlöst pga. det faktumet, och att Kina och Ryssland sitter med i säkerhetsrådet är ett stort skämt.
Den västerländska liberala världsordningen är inget vi kan ta för givet varar för evigt. Vilket är något Putin och Xingping räknar med. Ifall den faller så kan vi räkna med att team BRICSs mfl. inte kommer ha klimathotet, HBTQ-frågor och mänskliga rättigheter på agendan. Vilket de inte direkt har nu heller för den delen...
Det går inte direkt att vi i väst koloniserar världen 2.0 och visa "skithålsländerna" var skåpet ska stå.
Frågan är vilken strategi som skulle kunna leda oss in på rätt utvecklingsbana? JAg och många med mig trodde att handel och ekonomisk utveckling skulle vara nyckel. När internet kom så trodde vi att det skulle bli svårare för diktaturer att kontrollera informationsflödet.
Båda dessa drivkrafter har ju snarare lett till att det går åt fel håll. Ekonomisk utveckling snarare dövar stora grupper än driver fram demokrati i samhället och internet har blivit regimernas redskap i bevakningen av befolkningen.
Jag tror att vi i väst ofta har svårt att förstå att väldigt många människor i totalitära länder inte kan se demokrati som något viktigt🤷🏻♂️
Fast jag tror att rätt många är intresserade av att leva i frihet och säkerhet från terror och hot.
Det där är väldigt intressant. Jag har följt den statsvetenskapliga forskningen i ganska många år. Där har man ofta tagit demokrati för givet eller i alla fall som det mest eftersträvansvärda för folk. Men för ca 10-15 år sedan kom forskning som visar att människor sätter fungerande institutioner före demokrati. Man vill alltså leva i ordnade länder där det allmänna fungerar väl.
Jag reste mycket(?) på Kina under en period. I den mån jag kom i kontakt med vanligt folk eller i alla fall folk som jag tror hade kontakt med vanligt folk fick jag en intressant bild. Det tecknades en bild av att materiell standard var mer efterfrågat än demokrati. Dessutom levererade kommunistpartiet på materiell standard. Första gångerna jag var där var de här resonemanget inte vardagsmat i väst. Det var till och med så att vår analys var att den allt "rikare" medelklassen kommer vilja ta nästa steg snart, vi kunde inte fullt ut ta till oss det som sades. De kommer kräva demokrati var vi övertygade om. Men dels har de dövats med högre standar och dels har partiapparaten slagit ned alla försök till organisering och protester.
Kina har sedan lite samma situation som Ryssland med provinser som verkligen sugs ut så att de riktigt rika och den rika medelklassen kan ha ett liv som går på turbokraft. Skulle man byggt sitt system på att de etniska Kineserna(eller Ryssarna) sugs ut på samma sätt är det inte säkert att det skulle gått. Det är som kolonialtiden fast inom länder.
Väldigt ovisst Trump visar upp sig på McDonald’s och blir ”folklig” så att säga.
Kamala Harris tar in en del celebriteter som stödjer henne. Typ Beyonce.
Fast om det är rätt strategi att ta in mångmiljonärer vet jag inte?
Blir säkert ett jämnt val med mycket turbulens och omräkningar av rösterna.
Kanske bättre att ta in mångmiljardärer och leka folklig🤷🏻♂️