Tror inte man ska underskatta hur mycket resurser Putin har och hur mycket han är villig att offra. Och ska man dra igång processen när nästa stolle sätter igång ett krig?
Det var ett misstag att montera ned försvaret bara för att det var lugnt i närheten, tycker vi fått en bra påminnelse de senaste åren om att bara för att det är lugnt nu så kan situationen ändras ganska fort.
Ja det här tycker jag vi kan göra iaf. Vi har säkerhetsgarantier under ansökningstiden (även om de inte är lika säkra som att vara med, så verkar de avskräckande för öst), varje krav vi uppfyller verkar bara följas av ett ännu hårdare krav.
Jag är nog inte ensam om att känna att vi aldrig kommer kunna uppfylla alla krav då mållinjen ständigt flyttas fram. Det verkar mer som man vill visa att vi dansar efter deras pipa.
Men att avsluta förhandlingarna med Nato eller dra tillbaka ansökningen tycker jag inte är ett alternativ nu. Nu har vi ansökt och att backa ur blir oseriöst och nästa gång öst skallrar och vi vill ha skydd, kommer Nato då att välkomna oss med öppna armar?
Nej det ligger nog något i det.
Men varför är det just problem med Sverige, har dom inga problem med Finland?
Vad är det specifikt mer vårt land som får Turkiet att bete sig som dom gör?
Jag är okunnig gällande detta, så det kanske är dumma frågor.
Jag tycker inte att det är dumma frågor - speciellt eftersom jag inte kan svaren
Turkiet (Osmanska riket) är en skurkstat. Det har dom varit åtminstone sedan 1400-talet då de invaderade Europa och krossade de sista resterna av det romerska riket, det Bysantinska riket, som då varit kristet i över 1000 år.
Sedan dess har de varit ett återkommande problem för Europa och dess befolkning.
Turkiet (Erdogan) bråkar för att hålla sig väl med Ryssland och för att diktatorn vill se till att hans "omval" inte kritiseras allt för mycket. Han skiter i om Sverige och Findland blir medlemmar, allt är för att stärka sin makt inrikes först och främst men även mot grannländerna i öst.
Att Sverige verkar ensamma i detta är för att Turkiet har ett tight grepp om EU som Europas skydd mot massmigration, så de flesta politiker sitter still i båten.
Däremot verkar den nya regeringen direkt värdelösa på diplomati av denna nivå. Att gå ut i media och försöka släta över vad några aktivister sysslar med är riktigt noob.
Personligen kan jag inte förstå de som vill semestra i Turkiet med tanke på vilket skitland det är..
Jag fattar verkligen inte vad regeringen håller på med. Inte ens med den allra mest välvilliga tolkningen går det att lyfta en enda positiv aspekt. Ett riktigt haveri. Vad håller de på med? Kristersson borde se och lära sig från hur danska högerregeringen hanterade uppståndelsen kring karikatyrerna. Vi ber inte om ursäkt för våra värderingar och våra allra mest grundläggande rättigheter.
Så här med facit på hand kan man fundera på om förra regeringen och dåvarande opposition valde rätt förhandlingsstrategi? Sedan har ju det här helt spårat ur under nuvarande regerings ledning.
Det blir dessutom lite extra pikant då Statsministern sa att den här regeringen har bättre förutsättningar att föra Sverige in i NATO än den förra... Om vi kryddar lite mer så antyd(eller sägs nästan rakt ut) att valet av Utrikesminister gjorde baserat på Billströms förmåga att knyta kontakter och skapa bra relationer...
Att skicka en livsstilsliberal att förhandla med sultanen är knappast någon vinnande strategi 
Bildt hade gjort succé. Ja, jag är seriös
Jag tror du har helt rätt. Dessutom är Bildt den politiker som har vida överlägset bäst kunskap om Turkiet, dess historia, kultur och dagsläge.
Ser ganska förenklade analyser här och på andra delar av nätet av Turkiet. Värt att komma ihåg var att Turkiet var ganska nära medlemsskap i EU under slutet av 00-talet. Det hade betytt mycket för Europa och Mellanöstern. Bäst i hela Europa på den tiden att förstå hela Turkietfrågan var Bildt.
Helt rätt! Jag har knappast alltid hållit med om Bildts åsikter men jag har aldrig betvivlat hans kunskap, kompetens och strävan att göra det han tror är bäst för Sverige.
Bildt måste ju vara den svenska politiker med bäst koll på omvärlden?
Jag kanske har en glorifierad bild av karln men han gjorde väl en rätt bra insats som medlare under kriget på Balkan?
Han, Reinfeldt, Borg och Kindberg-Batra upplever jag som de sista statsmannamässiga moderaterna.
Bildt borde man vilja ha som senior rådgivare, framförallt i utrikesfrågor oavsett partifärg.
Ps. Moderaterna har inte fått min röst sedan Reinfeldt.
Varför blev det inte med i EU?
EDIT: Jag hade en turkisk kollega när jag jobbade i NL. Han sa ofta att det vore katastrof för turkiet om de gick med i EU för alla skulle flytta därifrån.
Det fanns flera utmaningar som gjorde att det var en knögglig resa. Skulle en massa turkar flytta till EU? Var Turkiet för fattigt per capita(för mycket enkelt jordbruk)? och var det möjligt med ett så stort muslimskt land?
Alla de där frågorna var nog på väg att lugna ned sig när Frankrikes dåvarande president, Nicolas Sarkozy, snarare gick åt andra hållet och blev näst intill rasistisk i sina uttalanden om Turkiet och islam. Allt såklart för att vinna högerextrema röster på hemmaplan. I EU systemet började Frankrike sätta käppar i hjulen för processen och när en toppolitiker väl hade börjat allt fler politiker länder upp i kritiken mot att ta in Turkiet. Allt stannade av och
Turkiet blev såklart både sårade och ilskna. Turkiet är fortfarande kandidatlandet, men Erdogan har väl i praktiken omöjliggjort ett medlemskap på ganska lång tid.
Beskriver delar av mitt dilemma... att hamna på samma sida som Åkesson 
Kan inte någon bränna en bibel i helgen! Bara för lite balans 
