De kan också hota med att släppa in flyktingar till Europa… 
Samtidigt som vi ojar oss över Turkiet. Betänk att NATO skulle bli en helt annorlunda historia om Le Pen hade vunnit i valet i Frankrike och om Trump kniper presidentposten vid nästa val.
2 gillningar
Jag tänker att NATO bli än mer viktigt om Trump kommer till makten. Du gäller det verkligen att NATO-länderna samarbetar väl. Med USA i NATO så har vi ju kunnat luta oss lite tillbaka. Och Sverige har nog haft enklare att avstå från medlemsskap(inte då de politiska aspekterna vilket kan ha varit tvärt om) när man vetat att USA finns i bakgrunden.
Hur viktig USA är fick man ett bevis på i Libyenkriget. UK och Frankrike drev på. USA var mer avvaktande. Kriget startade och det tog inte många dygn innan ammunitionen började ta slut för UK och Frankrike.
Resten av västvärlden har varit allt för bekväma med att USA står för muskelkraften och logistiken. Det är ett strategiskt misstag som behöver korrigeras. T.ex. bör vapenmakten i Europa vara tillräckligt stor för att kunna en avskräcka fientliga krafter, dvs Ryssland.
Även om jag tycker att elbilar, vindkraftverk, HBTQ, mänskliga rättigheter och annat som vi är stolta över att vi är öppna för är viktigt så är det inget värt något alls om vi inte kan försvara de värderingarna med vapenmakt. Det behövs således ske en kraftig skift vid vad som prioriteras. Jag vill se ett större fokus på försvaret än diskussioner om t.ex. var vindkraftsparker ska placeras och ifall det ska finnas könsneutrala toaletter.
1 gillning
En står båt är på väg till bryggan…
Det som gör att jag fäster mitt öga lite extra på denna händelse är att den ska delta i en övning som startar den 5 juni… 5 Juni är inte direkt imorgon… Nu kan jag väldigt lite om hur dessa fartyg brukar planera sina rutter, men känns osannolikt att de lägger sig stilla i Stockholm nästen 3 veckor innan övningen.
Det finns en rolig historia från Latinamerika. Under en period föddes många barn i i en hamnstad där de ensamma mödrarna berättade att barnet skulle heta Usnavy efter sin far…
Det visade sig att US Navy regelbundet hade lagt till i hamnen under en period…
2 gillningar
Vad gäller försvar håller jag med. Det har varit för bekvämt att lite på USA. Samtidigt är vi en kontinent med ganska många länder och många små. Dessutom påfallande många med svag BNP. Så helt enkelt är det inte. Och att lita på UK, Fra och Tyskland har ju sina sidor. Som en Tysk sa vid omsvängningen i Tyskland vid Ukrainakrigets början. Är ni(resten av Europa) verkligen säkra på vad ni vill? Vi har ju sett Tyskland rusta och börja marschera förut…
Så ävensom jag håller med dig är det en fråga som innehåller många svåra pusselbitar.
Sedan vet jag inte om en av världens minst frågor, könsneutrala toaletter, platsar i ett inlägg om riktigt svåra frågor.
Exakt. Toaletter har inget att göra med det här öht. Men det är ett exempel på sådant som har varit högt upp på agendan över en längre tid när fokuset borde varit på att bygga upp försvar och trygga energiproduktionen.
1 gillning
USS Kearsage är i princip ett »mindre« hangarfartyg med möjlighet att också ta med trupp och landstigningsbåtar/fordon. Utöver helikoptrar så har de även ett mindre antal stridsflygplan. Dvs. precis det som behövs för att hålla Ryssen lugnare.
Kearsarge ARG har varit ute sedan mitten på Mars så det börjar bli dags för deras »halvtidsvila«. Normalt är de ute och snurrar 6-7 månader med några stop. Efter 3 månader tills havs är de nog rätt slitna nu. Men de har visst varit i hamn i norge också.
Just USS Kearsarge har varit med i blandannat Northern Viking 22 övningen.
3 gillningar
Imponerande att USS Kearsarge (LHD-3) har 6 stycken systerfartyg i aktiv tjänst. Är de ute och snurrar året om?
Lyssnar, tittar och funderar på NATO-frågan. En liten men intressant detalj är att alla(?) politiker sluter upp kring tanken att vi inte ska ha »utländska« baser eller kärnvapen baserade i Sverige.
Men det är ingen fråga. Det är ju inte så att det finns ett stort tryck från någon medlem att bygga en bas i Sverige eller att någon av kärnvapenmakterna vill lägga några kärnvapen i ett förråd i Sverige. NATO själv har väl inga trupper att tala om, jag vet inte ens om det har några(vet inte hur deras snabbinsatsstyrka räknas) och de har absolut inga egna kärnvapen.
Det är ju nästan ett perfekt läge. Vi kan gå med i NATO och samtidig ha en massa nationella krav som låter bra men som inte någon inom NATO någon sin tänkt på…
Personligen hoppas jag dock Sverige går in för fullt. Inte backa in, inte hävda att detta var verkligen synd att vi hamnade här… Jag tror vi har mycket att vinna på att vara framåtlutade och »hungriga«. EU har vi ju inte fullt ut mentalt lyckats gå med i ännu. Jag har både på marken och strategiskt sätt hur Finland och Danmark utklassar oss i EU-sammanhang. Det har blivit lite bättre de senaste åren, men det vore nästan ett konststycke att inte ta de myrstegen.
3 gillningar
Danmark och Norge som har varit med sedan 1949. Har de utplacerade kärnvapen?
Medhåll. NATO har 5000 man har jag för mig som kan sättas in med kort varsel varsomhelst. Antar detta är fördelat på medlemsländerna på nåt sätt.
Nej.
1 gillning
Frankrike och Storbritannien är ju kärnvapen länder. Vilka andra länder i Europa har man placerat NATO kärnvapen i är ju intressant att veta
Nederländerna har också. Säkert något land till.
Nej. Fartygen är ute 4-7månader sedan går de in i underhåll/beredskap/utbildning/Recup i allt från 2-9månade
Just nu tex är det »bara« 3st CSG (carrier strike group) och och 2st ESG (Expeditionary strike group) ute och snurrar
usa har förtillfället 11 Carriers så 8st ligger alltså still just nu
1 gillning
NATO Har till sitt förfogande en QRF (Quick reaction force) eller NRF (nato reaction force) som man gärna vill kalla det.
I den konstalationen ingår vissa marina, flyg, mark och soc.
Finns säkert massor av information om detta om man googlar runt lite.
Just kärnvapen är inte en grej i denna gruppering vad jag vet.
Utöver Nederländerna, Belgien, Italien, Turkiet och Tyskland har kärnvapen från USA placerade på sitt territorie.
1 gillning
Vet du hur det är organiserat? Jag har tror det är så att det är NATO-länder som avsätter resurser till snabbinsatsstyrkan men är under NATO-befäl den perioden. Så man kan diskutera fram och tillbaka om NATO har egen trupp.
Den NRF går direkt under nato och styrs från Supreme Allied Commander Europe
Hur det fördelas mellan nato länderna vet jag inte. Vill minnas det är 12månaders cycler där förband står till förfogande.
2 gillningar