Intressant läsning
Ryssland har en Aircraft Carrier om jag inte minns fel
Usa har fler än resten av världen ihop
Arbetsmarknads program I guess 
1 gillning
Om man bortser från kärnvapen så har ju Ryssland inte mycket styrka jämfört med NATO känns det som. Har Ryssland stor förmåga tex att anfalla över vatten nu när de har sådana problem på land i Ukraina
…och det är väl ur funktion? Eller kan de möjligen ha fått snurr på det igen? Jag tror inte det.
Nu kommer jag låta raljant. Men för många i det militärpolitiska komplexet är det här en våt dröm. Något de öppet eller mindre öppet alltid tyckt ska ske. Vissa av dem skulle, om inte sälja ut sitt land så sin mor i alla fall för att bli en del av USA, f’låt NATO. 
Det jag tänker på är den rent politiska arenan(ledande politiker, media och opinionsbildare på hög nivå). Där finns en risk för att man backar in i det här. Inte alla, men några av dem som verkligen avgör frågan.
Ryssland modernaste stridsfartyg är fortfarande extremt beroende av manuell beslutsfattning. Det finns ingen informationsdelning ombord och mycket är beroende av mänskliga faktorn. Detta fungerar inte i dagens moderna informations krigsföring. Det analyseras friskt hur Moskva kunde sänkas när den är så modern…
Rysslands taktik har lutat sig mot kvantitet över kvalitet. De har tänkt att har man 10st missil båtar så kan de ställa till med en jäkla oreda innan de blir sänkta.
Janes har analyserat i mängder hur Rysslands militär är uppbyggd.
2 gillningar
Det ligger mycket stolthet i den båten så jag tror de kommer att fåigång den igen…
Hoppas bara att de löst att de kan ha flight operations när det är mörkt ute när de driftsätter den igen.
Tror inte verken frågan om kärnvapen eller baser på Svensk mark är den riktigt stora frågan, men för gemene man i Sverige så är det vad man refererar till. Frågan om NATO och säkerhetspolitik är en avancerad fråga där många personer med olika spetskompetenser bidrar, så gott som omöjligt för en »vanliga Svensk« att ta in helheten så saker som kärnvapen och baser är något enklare att »ta på« så det blir en fråga i media. Läst en del på forum, trådar och ämnen på frågan och reflekterar över hur många som vet bäst i Sverige. Speciellt alla MÖPar, intressant men ibland lite skrämmande.
Kommentarsfältet i Febers artikel är bara guld 
Finns många »experter« där 
Glad att det inte blev folkomröstning efter att ha läst alla kommentarer.
Mycket intressant 
Lyssna 9:18 in i programmet
Ann Linde är rätt aggresiv gentemot den turkiska motparten. Kanske man borde ta in någon som Carl Bildt för att få processen framåt:
How Turkey spoiled NATO’s historic moment with Finland, Sweden | Reuters
Fast den länkade artikeln fokuserar mer på det oprofessionella agerandet från Turkiets utrikesminister Mevlut Cavusoglu.
Han var nog inte helt professionell heller. Men Lindes kommentarer om en feministisk utrikespolicy gjorde inte saken bättre:
Vad jag kunde läsa där var det Turkiets utrikesminister som enligt Reuters höjde rösten och sa att Linde förde en feministpolitik medan den turkiska diplomaten påstod att det var Linde som sa kommentaren.
Även i den artikeln är väl den mest framträdande: »Källorna beskriver Cavusoglus uppträdande som ”pinsamt” och ett ”brott mot etikettsreglerna”.«
När Sverige sedan befinner sig i ett av de mest kritiska skeenden, säkerhets- och utrikespolitiskt, bygga sin idévärld på en Turkisk källa känns minst sagt skakigt(Reuters har även talat med en turkisk diplomatkälla som har en annan bild av mötet.).
Turkiet är näst intill en skurkstat i dag. Möjligen hjälpligt förklädd till demokrati. Erdogan driver en form av islamisk och nationalism som det finns all anledning att kritisera. Det gamla uttrycket att mina fineders fiender är mina vänner smakar särskilt illa i just detta fall.
2 gillningar
I vilket fall som helst är Turkiet ett Nato land med vetorätt. Även om det kan defineras som en skurkstat.
Peter Zeihan gör en bra analys. Han tror att Finland och Sverige blir medlemmar till slut. Men vi får ge eftergifter:
(741) Finland and Sweden formally Joins NATO, Turkey Blocks | Peter Zeihan - YouTube
Där äv vi helt eniga, Turkiet ska inte underskattas.
1 gillning
Ser ut som Magdalena Andersson själv tar kommandot i frågan om Erdoğan:
Ja att det skulle bli så turbulent trodde man inte. Nato ansökan blir nog riktigt långdragen:
"Det är ett underbetyg åt den svenska demokratin att situationen tilläts spåra ur på detta sätt. Sverige har skämt ut sig inför omvärlden"
Jag har ju svårt för detta. Vad Sverige har gjort är att man inte offrat varenda kurd i det här landet till diktatorregimen i Ankara. Det är inte direkt så att någon krävt att PKK skall slopas från terrorlistan.
3 gillningar