Tveksam om hon såg ut som en alien som tagit över en kvinnas kropp men fått ögonen fel.
Vi kan absolut enas om att vi inte vet – därmed faller ju också idén om att Lucia var etniskt blond och blåägd som faktum.
1 gillning
Jag tror dom prickade allt rätt faktiskt! Det där med ögonen var inte så viktigt på den tiden och fixades med lite smink.
Fast det har jag aldrig hävdat heller. Men du var väldigt säker på ditt.
Äää, okej. Ser inte riktigt hur det påverkar diskussionen?
Inte? OK.
Det känns som att du medvetet missar poängen för att just poängen inte skall gå fram 
Känns som att du inte förstod vad jag menad i mitt första inlägg. Och att du då var tvungen att dra in etnicitet. Så är det någon som inte förstått så är det du.
Att det var män på den tiden beror väl mer på att det bara var män som fick göra liknande saker, som tex att gå i skola/universitet, och mindre på att det var något för män. Lucia (helgonet) har väl alltid varit en kvinna, eller?
Därför anser jag att att det var en man som var första Lucia inte hade med att det skulle vara för män, annat än att det endast var män som fick göra något sådant här. Som att kvinnor inte fick rösta eller äga egendomar. som exempel. Kvinnorna exkluderades trots att Lucia var en kvinna.
Därför blir det lite konstigt att en redogörelse från Nordiska för hur "Lucia" firats i sverige genom historien, används för att "motbevisa" SD's idé om att det inte får vara män i firandet, då historiens män inte ville tillåta kvinnor.
Kan vi testa ett annat sätt att resonera? Det fanns inget luciafirande. Några män kommer på att vi gör en spexig(?) grej av det. Traditionen sprids under några år och män på olika platser spexar på lite olika sätt. Åren går och efter ett tag utvecklas traditionen till att mer och mer bli ett luciatåg med en kvinna som lucia.
Här är det dags att ställa sig frågan om det är männen som startade traditionen eller kvinnorna som kom in senare som är ursprunget till firandet? Med dina mycket hårda krav på Esses spekulerande är det omöjligt för dig att påstå att OM samhället hade varit jämställt i början på 1800-talet hade kvinnor gått på universitetet och DÅ hade kvinnorna startat lucia. Det kan vi bara spekulera om, och spekulationer kan vi tycka olika om där du verkar mycket restriktiv, då det inte hände.
Tiden före kristendomens intåg i svears och göters rike så hade kvinnorna en egen sed sent på hösten, där män inte var tillåtna att deltaga.
Därför vet vi väldigt lite om den, men en rekvisita där var penisen från den hingst som offrats under höstblotet.
Det kanske var det som är ursprunget till luciafirandet. 
Om vi backar bandet lite. Vad är det din åsikt i kärnfrågan "vem får vara Lucia"?
Vem som helst.
Kan vi inte bara enas om att Luciatåg är fruktansvärda, man vill inte ens se sina egna barns dagiståg.
3 gillningar
Jag är inte religiös, jag struntar i religioner och deras riter, men, samtidigt har många av de gamla religiösa sederna blivit något annat i dag. Lite som att kända märken tappar sin identitet (degenererar) och blir allas. Typ Jeep, Jacuzzi, Vespa mfl.
Så, när min unge ville vara lucia så fick hon vara det.
Lade till ordet som jag inte kom på: degenererar
Vilket är uppemot en tredjedel av projektkostnaden. Så det är ingen liten subvention i marginalen.
Jag såg vårt sista Luciatåg på dagis i tisdags eftersom det är vår yngstas sista år på dagis. Känns lite bitter sweet. Får hoppas på barnbarnens om 15 år eller så ( vårt äldsta barn är 12 )
1 gillning
Blåljög de bara om exakt varenda löfte eller är de på riktigt såna amatörer som de framstår som? Vad är värst?
1 gillning
Jag tror Lucia var en hen, blond, blåögd och mörkhyad så nu håller vi handen och sjunger: We shall overcome. 
2 gillningar
En lite knepig artikel. Artikeln leder läsaren till uppfattningen att nu har regeringen skitit i det blå skåpet igen.
Man skriver: "En del av utsläppen kan kvittas mot att regeringen låter bli att sälja så kallade utsläppsrätter, vilket skulle innebära ett inkomstbortfall på flera hundra miljoner kronor om året" Alltså, "flera hundra miljoner" är i praktiken ingenting. Det är såklart fel att dels släppa ut mer och dessutom tappa intäkter till statskassan, för det ska regeringen koka i olja men några 100 miljoner är faktiskt inget alls. Felräkningspengar.
Man skriver också "när Tyskland missade utsläppsmålen till 2020 tvingades landet köpa 11 miljoner utsläppsrätter från Bulgarien, Tjeckien och Ungern. Kostnaden ”flera miljoner euro”. Flera miljoner euro är så lite att det av ekonomiska orsaker inte har någon som helst påverkan. Principiellt kan man ju säga att det är helt galet att vi använder våra pengar till att slippa en grön omställning. Men DN försöker koka en soppa på dessa MILJONER och då tappar de mig. Det kan dock bli dyrare nu sägs det "– Och det kommer garanterat att bli mycket dyrare nu när alla EU-länder får ökade utsläppskrav, säger Sam Van den plas, policychef på organisationen Carbon Market Watch."
Artikeln var skakig tycker jag, men samtidigt visar den på hur ogenomtänkt regeringspartierna agerade i valet.
5 gillningar