Är verkligen deras väljare där?
Jag är i högsta grad tveksam till det. Iofs så tror jag inte heller att deras väljare är på Bluesky. De är inte ute på social media för att följa politiker överhuvudtaget.
Man kan göra olämpligt innehåll med en penna och papper, eller Photoshop också. Skillnaden är väl att det blir mer jobb jämfört med AI. Men man hoppas det finns moderatorer som har koll på om användare lägger upp något.
Jag är ju där. Skämt åsido, jag tycker att det är rätt ofta jag läser på DN eller SVT Nyheter att politiker A eller B har uttalat sig på X. Då går man ju in och kikar.
Tror att fler är på Facebook i så fall. Men det sunda vore att posta uttalanden någonstans där man inte behöver logga in.
Går ju dock att läsa på X utan att vara medlem, jag har inget konto på X, ändå kan jag se de flesta där iallafall. Exempelvis Trump:
Ja jag har inget Facebook konto heller men brukar kolla vad som är på gång i stan, musikspelningar och liknande. Man kan skrolla en stund innan den efterfrågar ett konto.
1 gillning
Dom är på X, men det innebär inte att det är varken nödvändigt för dem att vara där eller lämpligt, med tanke på ägare och hur dessa plattformar används.
Varför inte skapa ett konto på Flashback och posta där också i så fall.
1 gillning
Det är lusigt att de hänger på en plattform där barnporr postas helt öppet när de vill förbjuda krypterade chattar för att stoppa barnporr.
2 gillningar
Men det är ju det som vi säger. Politikerna når inte sina väljare genom att väljarna finns på X-Twitter utan genom att media rapporterar om vad politikerna sagt där.
Så det är genomslaget på media som man vill åt. Inte läsare på x-twitter
1 gillning
Det skulle vara intressant att jämföra hur mycket användarna på Flashback/X överlappar. 
1 gillning
Jo, medias jakt på klick har varit med och skapat det hårda klimatet som råder på många forum.
1 gillning
Staten borde skapa en Mastodon-instans, tillgänglig för alla att läsa på, så kan media subsciba på allt där och köra på.
Då äger staten även sin egen data.
Att politiker använder X eller andra privata plattformar för officiella ärenden är inte klokt. Dom kan såklart få använda det privat, men det ska ju inte användas som officiella kanaler för uttalanden, det är ju bara skruvat i dagsläget.
2 gillningar
Nu låter det från dig som att X är värsta barnporrportalen, och så är det faktiskt inte. En ytterst liten del av materialet som postas där har varit barnporr. Och självklart är det inte okej. Det ska bort.
Men att hela tiden vifta med barnporrkortet för att sätta X i dålig dager är rätt taskigt mot oss som hänger där för legitima saker som tech, politik och vanliga åsikter.
Jag säger inte att barnporrgrejen ska sopas under mattan, men det behövs en mer balanserad bild.
Vissa av de manipulerade bilderna går inte längre att se och på X står det att ”inlägget från @grok har dragits tillbaka i Europeiska unionen på grund av lokala lagar”. Men många bilder finns fortfarande kvar.
Jag har sett att det skapas tusentals bilder där de klär av användare, bland annat Ebba Busch, så det är fortfarande en misogyn plattform som de legitimerar genom att vara där.
2 gillningar
1 gillning
Fast det finns ju mycket bra saker på X också. Det känns som att du fullkomligt dammsuger nätet efter artiklar som just bekräftar din åsikt. Det är ju en väldigt vinklad syn.
Ibland förstör det dåliga även det som är bra om man inte hanterar det dåliga. Vilket X inte gör. Anledningen är Musk, och hans nytta av alla som använder grok och X. Förutom att tjäna pengar använder han datan till att utveckla mer skit som skall göra honom ännu rikare och ge honom makt.
Själv har jag inte tänkt köpa något från Amazon framöver. Vill undvika dessa företag med oligarker som ägare.
2 gillningar
Eller som vi brukar säga… ”inte alla män…”
Han är en av dom som flydde när Elon tog över. Det säger endel.
Sitta dammsuga artiklar och postar här och kalla alla pedofiler är bara tramsigt. I mitt flöde får jag bara det jag följer. Inga barn och annan skit.
2 gillningar