100%, det här är Sverige när ratificeringen är klar.
1 gillning
Fatih Erbakan, ordförande för Nya Välfärdspartiet, riktade på onsdagen kritik mot sin allierade Turkiets president Recep Tayyip Erdogans beslut att ge Sverige grönt ljus. Erbakan gick till och med så långt att han sade att han förväntar sig att ”regeringen omprövar beslutet”, rapporterar den turkiska nyhetsbyrån DHA.
[…]
Eftersom Erdogans Rättvise- och utvecklingspartiet, AKP, endast har 263 av 600 platser i det turkiska parlamentet är stödet från samarbetspartierna avgörande för att han ska kunna driva igenom sin politik. Sveriges Natoansökan måste godkännas av det turkiska parlamentet och med sina sammanlagt 277 platser skulle oppositionen tekniskt sett kunna fälla Erdogans förslag om han inte backas av koalitionen.
Det var ju omöjligt för ett par dagar sen.
1 gillning
Jag tycker den där artikeln är lite knepig. Inget fel i det som står, men inte en rad om vad resten av parlamentet som inte stödjer Erdogan tycker. De 277 mandaten som artikeln nämner.
"...med sina sammanlagt 277 platser skulle oppositionen tekniskt sett kunna fälla Erdogans förslag..." Jamen vad tycker de då?
4 gillningar
Undra om Erdogan fördömer ambassad bränderna i Bagdad?
//Daniel
Rävspelet fortsätter.
Enligt min bedömning förutsätter nämligen överlåtelsen av befälsrätt och beslutanderätt till Nato eller till främmande makt en föregående grundlagsändring. Under alla omständigheter bör riksdagens godkänna Sveriges anslutning till Nato enligt förfarandet för grundlagsändringar med två likalydande riksdagsbeslut med ett mellanliggande val.
Jag ska inte säga att jag tycker han har fel. Men... Jag tycker det är en otroligt uppskruvad ton för att landa i "är det därför ett anständighetskrav att riksdagens konstitutionsutskott yttrar sig i frågan..." och "Enligt min bedömning förutsätter nämligen överlåtelsen..."
Hur man ska tolka lag är sällan glasklart, man kan tycka som regeringen i det här fallet, eller som honom. Sverige har på gott och på ont ingen författningsdomstol och då kan det bli en "fri" diskussion om lagförslag följer regeringsformen eller ej.
3 gillningar
I praktiken har vi väl redan det?
Det var ju förra regeringen som ansökte.
Men det är väl inte formellt samma sak förstås.
Du menar - tolkat lag?
Att två regeringar med ett val mellan ska godkänna Sveriges anslutning.
1 gillning
Aha, då är jag med. Ligger något i det resonemanget även om det formellt inte är korrekt.
1 gillning
Det är heelt underbar. Undrar om begreppet mansplaining ens var uppfunnit på den tiden?
1 gillning
Det är ju dock en bra poäng i och med att man sitter i likande situationer med både Erdogan och SD.
Det är korrekt. Men onödigt, hans poäng gick fram ändå. Ska man kritisera krypandet för Erdogan måste man gå tillbaka till den strategi som lades fast av förra regeringen tillsammans med Moderaterna och inte minst med Finland. Krypandet är ett resultat av den och inget nuvarande regering kan göra så mycket åt. Även om de ibland kryper onödigt mycket, tycker jag.
Om man läser vad, inte minst, finnarna säger om bakgrunden till den nuvarande strategin så är det inte så svårt att förstå att både Sverige och Finland valde den strategin. Med facit i hand var det troligen ett olycklig val av strategi.
1 gillning
Jag tolkar det mer som en känga mot SD än mot Erdogan.