Frågar du mig om när något över 100K kan anses låg? Inget jag skrivit.
I sak anser jag att gränsen för att anses högavlönad går någonstans vid 60-70 000. Då har ca 80 % en lön under det.
Ett samhälle behöver dock högavlönade. En självklarhet, men bra att säga ändå.
Kollade. Punkterna är för det gamla systemet.
Misstolkade nog detta med att du menade att de har låg lön.
Kanske skrev otydligt. Men menade avgångsvillkoren.
Det har företaget absolut rätt till. Men jag är inte förvånad om folk tycker att en ersättning som 2022 var 13,7 miljoner är stötande för en VD i ett bolag som personen inte själv skapat.
Småpotatis i jämförelse mot en viss herre 
Nu avgörs Musks megabonus – kan bli 9 000 miljarder
Det stora problemet som även skapar splittringar i samhället är att vd-och chefslönerna har ökat så otroligt mycket mer procentuellt, än lönen för vanliga arbetare.
Vilket belyses (förvånansvärt) i filmen the other guys med Will Ferrell och Mark Wahlberg
Man pratar ju internationellt om "the superrich" som inbland är 1 % och ibland 2 % av befolkningen. Jag ansluter mig nog till 2 %. Problemet med dessa tal är att USA och några få länder slår igenom kraftigt så till slut har vi knappt några här i Sverige.
Man kan översätta det till svenska mått och den högsta procenten tjänar då ca. 1 600 00/år och det är för lite för denna grupp om man ska göra jämförelser med andra länder. Vi pratar om de som tjänar betydligt mer. Dessa har sedan ofta stora kapitalinkomster. Det finns något utmanande med de superrika. Särskilt när de ofta klagar på skattesystem och andra saker i samhället. Dessutom blir det helt skevt när man ser vilka utsläpp dessa står för.
Om den superrika gruppen glider ifrån vanliga människor helt och hållet(vilket man nog kan säga att de har gjort) så kommer spänningarna i samhället att öka. Vilket vi ser idag. Högerextrema och vänsterromantiker växer. Just u är de högerextrema dominerande men på slutet av 60- och början på 70-talet var det vänsterextrema som var dominerande. Då som nu var det jämlikhet som fanns i botten men det krävs ofta en annan typ av fråga. Då var det kalla kriget, kärnvapen och stormakternas härjningar i Afrika och Latinamerika. Nu är det klimat och migration.
När det gäller utsläppssiffror så handlar det väl mycket om flyg?
Finns väl en hel del privatjet i världen?
Sen kommer vi aldrig komma ifrån att pengar gör pengar. Dvs oavsett vad vi ändrar i det politiska systemet, kommer de som tjänar mycket fortsätta bli rika. Pengar gör pengar för att den som redan har mycket kan låta kapitalet jobba istället för att själv göra det. När du investerar växer pengarna av sig själva genom ränta på ränta, vinsten skapar ny vinst. Ju mer du har, desto mer tjänar du, för du får avkastning på allt, även det du redan tjänat tidigare. Den som har stort kapital kan dessutom ta risker, köpa saker som ökar i värde och till och med låna billigt för att tjäna ännu mer. Till slut handlar det inte längre om att byta tid mot pengar, utan om att låta pengar skapa nya pengar.
Lär väl vara fler parametrar än just flyg dock. De som är rika har ju oftast mer än en bil, bygger vräkiga hus, köper nya och dyra prylar, kanske köper sig en fläskig båt, konsumerar lyxvaror mm.
Tur att de köper en massa dyra saker så att pengarna kommer ut i samhället. Att hålla på pengarna är ju värre (för oss andra).
Man ja, de använder mer resurser per person än vanligt folk.
Nu tänker jag på den rikaste procenten.
Fast gör de verkligen det?
Vad jag vet så är det flyg i allmänhet och privatflyg, större boenden och mer konsumtion.
Jag tycker det där är mitt i prick. När det blir enklare att tjäna pengar på pengar än idéer och innovationer risker samhället att stanna av.
Visst är det bra att de rika konsumerar mer som @chrme109 är inne på men "trickle-down economics" har väldigt svag effekt.
Anmärkningsvärt hur regeringskansliet förhalade utlämningen av handlingar kring Landetholm!
Vem var Simon, det där namnet som behövdes för att få inblick i Regeringskansliets arbete?
Simon jobbar inte på DN. Han finns inte ens i verkligheten. Det är ett namn som våra journalister hittade på när de märkte att regeringen systematiskt försvårade DN:s arbete.
Allt fördröjdes. Det kunde ta veckor att få ta del av allmänna handlingar, som tidningen med stöd i offentlighetsprincipen begärde ut.
Förhalningen var så anmärkningsvärd att det framstod som att granskningen rent av motarbetades.
För att testa denna hypotes skickade DN en ny, liknande begäran – men under det fiktiva namnet Simon. Inget sades om Dagens Nyheter.
Vem var Simon, det där namnet som behövdes för att få inblick i Regeringskansliets arbete?
Den här gången kom dokumenten inom två dagar. Och de levererades digitalt. För DN:s journalister tog motsvarande begäran mellan 30 och 46 dagar. Materialet skrevs sedan ut på papper, inte som brukligt digitalt, och behövde hämtas under begränsade öppettider.
Intressant att följa, kanske nya vågmästare 
Inför valet 2026 hoppas Örebropartiet på en politisk skräll. Genom att nå tolv procent i Örebro län kan partiet kringgå riksdagsspärren – och ta plats i riksdagen som det första partiet någonsin att lyckas med det.
Ja och till det verkar det vara en grej på just regeringskansliet historiskt även med andra regeringar – dvs det finns mer djupgående röta på det bygget och utrikesdepartimentet.
Det där var inte snyggt.