Om jag minns rätt så ligger vårt bistånd via SIDA på 1,14% av BNI. FN-åtagandet är 0,7%
Upp till var och en vad man tycker är en lagom nivå🤷🏻♂️
Eftersom skatterna är (delvis) procentuella så har prisökningarna på el och bränsle givit en enorm inkomstökning.
Hörde en siffra på 1 miljard i månaden extra från bränsle.
@xms67 marknaden sätts inte ur spel alls, skatterna är samma för alla.
Tycker det är bra om de passar på att sänka bränsleskatterna rätt rejält, det har inte den miljöpåverkan vissa vill få det att låta som och det kommer inte hindra övergången till elbilar.
3 gillningar
Andreas Bergh säger det bäst som vanligt.
2 gillningar
När det gäller bränsle så är skatterna inte beroende på priset utan per liter oavsett pris. Det gäller dock inte momsen.
Jag tror att det är samma sak med energiskatterna. De är inte baserade på priset utan på kWh - men är inte lika säker där.
Ja bortsett från momsen minskar ju statens intäkter när priset på drivmedel ökar – då folk kör mindre. Och jag vet inte om man kan säga att statens momsintäkter ökar heller utan det bör gå jämt ut i och med att konsumtionen av andra varor minskar i stället för att täcka upp för de höga drivmedelspriserna.
Jag är faktiskt besviken. Jag trodde aldrig man skulle förpassa chansen att låta marknaden “ta kol” på fossila gränser. Det hade varit mycket bättre att ge generella landsbyggdsstöd till åkerier och lantbruket.
1 gillning
Fader, förlåt dem; ty de veta icke vad de göra,
1 gillning
Har lyssnat på en del olika ekonomer senaste dagarna och det dom alla är överens om är att det är inte bra att hålla på att sänka skatten på drivmedel tillfälligt som det görs nu.
Dels blir det en osäkerhet på marknaden och kan driva upp priserna.
1 gillning
Vi får se vad som går igenom riksdagen. Inget är väl klubbat ännu?
Vi vet ju att oppositionen är enade i vad de vill – då blir det ju också så.
Säkert samma typ av ekonomer som tycker fastighetsskatt är världens bästa idé.
Ja men förslaget vad jag förstår på 5 kr strider mot EU även om V hjälper till
Vet ej. Du får fråga dom.
Jag ser inte kopplingen. Känns mest som att du vill raljera 
Anledningen att återinföra fastighetsskatten så fall är för att kunna sänka skatt på arbete - lite enligt amerikansk mått mätt. Där kommer också mycket av skatteunderlaget just från fastighetsskatten.
4 gillningar
Att höja fastighetsskatten vore en lisa för själen. Bra för landet och ge möjligheter att sänka skatten på arbete.
1 gillning
Det är ändå bara pengar i slutändan.
Kopplingen är att det är förkastligt med skatter baserade på resonemanget att de inte går att undvika eller flytta utomlands.
Gillar man fastighetsskatt är man en dålig människa.
Det är vidrigt med skatter på egendom.
Fordonsskatt är ett undantag jag kan acceptera eftersom det är egendom som brukas på gemensamma resurser.
Effektivare använding av skatterna skulle ge möjlighet att sänka inkomstskatten.
Nu när vi har hög inflation och kostnader ökar är det första ett hushåll gör att se över sina utgifter eller kräva högre lön?
Tur man är låginkomsttagare, då blir inte skatten så hög. 
3 gillningar
Vi måste ta in skatter på något, sedan kan de vara högre eller lägre, och det är klokt att ta ut skatt på sådant som inte går att undvika eller flytta utomlands som du skriver. Det tycker jag är solklart. Varför hellre ta ut skatt på saker som vissa kan trixa sig undan? Dessutom bör man undvika skatt där det kan få negativ beteendepåverkan men ha skatt där man vill påverka beteendet.
Självklart ska skatten sedan användas på ett effektivt sätt. Det är dock inte en fråga som har glasklara svar på hur det ska gå till och vilken typ av effektivitet man ska sträva efter. I teorin så är det ju maximal effektivitet i varje givet ögonblick, men i verkligheten är det svårare.
Det finns tex inte något som tyder att länder med låg skatt har ett effektivare användande av skatterna. Snarare kan man se att det är tvärt om, högskattländer är de mest effektiva.
Då får man ju stoppa kryphålen istället för att ge sig på den stackaren som lyckats köpa sitt hem bara för att det är lättare. Det tycker jag är solklart.
Den gamla fastighetsskatten hade t ex kostat mig närmare 40.000 om året för en normal villa på landsbygden 3-4 mil norr om Göteborg.
Givetvis är maximal effektivitet i varje givet ögonblick en utopi, men man bör ju sträva mot det snarare än att se skattehöjningar som lösningen på alla problem.
Om du jämför extremerna är det rimligt att högskatteländerna har bättre effektivitet det betyder dock inte att högre skatt innebär högre effektivitet. Annars vore det ju lämpligt med 100% skatt för då är man maximalt effektiv.