Kan någon tipsa Ebba att det är kampanj på Willys nu.
1 gillning
Mitt resonemang börjar först med fakta. Du har lika rätt i att Uffes lag fått 50+ % av mandaten. Men om Ebba sagt att ”mer än 50 % av svenska folket” eller ”majoriteten av svenska folket” valt Uffes lag, så är ju det fortfarande fel (vet dock inte exakt hur hon uttryckte sig). De som röstat på partier som inte kommit in i riksdagen har ju fortfarande röster som räknats och hamnar i röstdeltagandet - alla dessa personer är fortfarande en del av ”svenska folket” och då har inte Uffes lag fått över 50 % och är inte ”majoriteten av svenska folket”. Att Uffes lag har majoriteten av mandaten är en annan fråga. Är vi överens?
Du delar hårstrån och för en metadiskussion. Fakta är att Ebba aldrig sa ”majoritet” eller ”50%”
Hennes tweet var ”Svenska folket har röstat för ett maktskifte”. Jag gillar inte Ebba, men tyvärr har hon rätt. Utifrån vårt parlamentariska system. Det är ändå bättre än de som har valkretsar med ”winner takes it all” där en falang som får mindre än en annan totalt i landet ändå kan få majoritet i parlamentet. (ex USA och GB)
3 gillningar
Sjukt är det (deras system alltså)
3 gillningar
Ebba har inte pratat om procent, hon har sagt att folket röstar för maktskifte.
1 gillning
Du har rätt! Jag kollade Ebbas Instagram och Twitter och det står som du skriver. (Jag fick nog fake news här i Bubblan om vad Ebba sagt som jag kommenterade att det inte blev rätt med procent och matematik, sorry.)
1 gillning
Ebba pratar inte i procent. Hon pratar i protein.
Jag tror det inte är så enkelt som att någon bara korsat en gräns, och att allt bara handlar om rasism.
Det finns ett missnöje som jag tror bygger på modellen att säg, 1000 personer betalar för en försäkring (eller tjänst) för att kunna använda när det behövs. Om det sen kommer 500 andra personer som inte har betalat för försäkringen men som börjar plocka försäkringstjänster så kommer de 1000 att undra varför de ska betala när andra inte behöver.
Är det 10 personer som använder försäkringen utan att betala så kanske det inte märks, men någonstans på skalan kommer folk känna att ekvationen inte går ihop.
Jag säger inte att vårt system är så ”överbelastat” men någonstans på skalan kommer pengarna in inte räcka till utgifterna och jag tror att flera känner en oro över att våra (välfärds)system kommer att kollapsa.
En annan farlig väg är om tillräckligt många inte känner att skattepengarna ger något tillbaka. Då finns en risk att allt fler kommer att börja dölja sina inkomster/transaktioner genom svart arbete och digitala valutor.
Kommer vi mot ett sådant samhälle så riskerar ”övervakningsappaten” att bli så integritetskränkande att frågan är om det är ett så härligt land att leva i.
Vi ser ju direkt hur lite klimat, krig och andras elände betyder när det dimper ner en elräkning man knappt kan betala.
3 gillningar
Jag tror inte så många SD-väljare gör den analysen. Jag tror det handlar helt enkelt om en magkänsla baserat på gamla försvasmekanismer om yttre hot.
1 gillning
Jag tror @Sledde sätter fingret på något viktigt här. Sedan kan det vara som @Esse skriver att många inte tänker så analytiskt. Men även utan den klara analysen kan magen ändå regera åt det hållet.
Jag har en teori som utmejslades när det var diskussion om papperslösa skulle få vård och i så fall vilken vård. Teorin bygger på att det är känsligt att släppa in nyttjare av offentliga tjänster som inte kommer från det skattekollektiv som betalar för de offentliga tjänsterna. I det konkreta fallet fallet får man väga de principiella uppfattningarna mot det rent humanitära och försöka hitta en balans. Typ vård som inte kan anstå.
I ett vidare perspektiv, som Sledde är inne på, så är det mindre konkret men samma frågeställningar reses. Det klokaste sättet att hantera det är ju en kombination av en reglerad invandring och effektiva integrationsåtgärder. Gammal S och M politik i grund och botten. Sedan kan de träta om exakt hur integrationen ska gå till, typ lägre ingångslöner vs. utbildning.
Sedan ska man inte blanda ihop medborgarnas uppfattningar med SD:s politik. SD har alltid och kommer alltid vilja ha en lägre invandring oavsett hur låg den är. SD:s huvudfråga har dock aldrig varit invandring, den har alltid varit vilka som är här, alltså vilka som är Svenskar. SD:s ideal är ett etniskt homogent Sverige, så som Bullerbyn.(även om de testar andra idéer som jag inte vet var de tagit vägen)
Den bilden, SD:s Bullebyn, är en dröm om ett annat land än det Sverige de målar upp, ett land i förfall, fördärvat av icke-svenskar. I årets val har SD m.fl. lyckats få nästan alla problem att bli till ett problem om invandrare. Ävensom flera av dessa problem hade funnit ändå och framförallt inte hittar sin lösning i att peka ut invandrare.
7 gillningar
Inte bara i årets val, alla problem från att de startade löser man ju genom att skicka ut invandrare.
Det enda som man inte kan lösa så är klimatkrisen inte finns.
2 gillningar
Jag tycke nog ändå att det var i det här valet de fick hela debatten att dansa efter deras pipa.
2 gillningar
Det lönar sig att fiffla.
2 gillningar
”Jag tror inte att SD, så länge de håller sig inom ramarna för det demokratiska systemet, kommer att kunna förändra landet i en riktning som en majoritet av medborgarna inte vill ha. I oron för SD finns en underton av elitism och ett slags rädsla för att väljarna inte förstår sitt eget bästa.
Det är nu hög tid att uppdatera diskussionen kring partiet och dess mål till att handla om vad det faktiskt gör och säger snarare än mardrömsfantasier om vad det skulle kunna göra.”
Jag tror det är viktigt att ta steget att kritisera sakligt isf ”mardrömsfantasier” (som Jörgen beskriver det). Det funkar uppenbarligen inte raljera kring 30-talet och hitler. Nu får de (troligtvis) bekänna färg och man kan sakpolitiskt kritisera.
Jag tror att sålänge man fortsätter att ”ropa varg” och sen om vargen aldrig kommer, så blir folk tillslut immuna mot kritik och risken är att saklig kritik kommer hamna i ”ropa varg”-facket. Hamnar vi där så är risken att SD kommer undan med sakpolitiskt dåliga förslag som inte ens deras väljare vill ha.
7 gillningar
Historiskt sätt har ju vargen kommit ganska snabbt – och sedan blir folk förvånade att de populistiska partierna bara levererar det de sagt att de skall göra.
I Sverige kommer det börja med public service. Jag delar nämligen inte idéen om kraftigt minska möjligheterna för public service inte är ett hot mot demokratin.
Vidare utgår krönikan från att hatet mot islam inte är ett problem så länge religionsfriheten blir intakt. Men religionsfrihet handlar inte bara om vad som står i grundlagen. Om du inte fritt kan utrycka sig i samhället i övrigt så betyder inte en lag som säger att staten inte får ha någon åsikt om din åsikt någonting.
Det kanske aldrig handlat om majoritetens demokratiska rättigheter och samhällsupplevelse utan om de som redan har det tufft
In other News:
” Liberalernas SD-samarbete i Sverige skapar ramaskri i EU-parlamentet. Nu ifrågasätts Liberalernas plats i partigruppen enligt DN:s källor.”
Johan Pehrson vädjar till EU-kollegor efter SD-kritik - DN.SE
2 gillningar
Håller med här. Huitfeldt brukar vara mer subtil i sitt stöd för Sd, men här blev det rätt ihåligt.
Jag tolkade inte artikeln som stöd för SD utan som kritik mot att det målas upp verklighetsbilder att om SD får minsta lilla inflytande så kommer 3:e världskriget börja och oliktänkande avrättas.
Jag tolkade även att det kan vara lurigt om man återkommande målar upp skräckscenario och kritiserar saker som sen inte händer. Så är risken att saklig kritik skakas av som att det bara är lögner.
2 gillningar
Menar du att de där dryga 8 miljarderna till PS är ett måste för att inte urholka demokratin? Varför inte ompröva exempelvis nöjesavdelningarna?
Jag tänker att det är så han vill att det ska tolkas. Sedan vill han gärna försvara Sd och då blev det ihåligt.