Naturligvis så kan man göra det. En tid när det var regel att spöa sina barn, det var tillåtet att våldta sin fru inom äktenskapet.
Samhället förändras hela tiden och saker som var normala för 100 år sedan är totalt otänkbart nu.
Som exempel. Ta Vipeholmsexperimentet där man lät psyksjuka äta mängder med godis.
https://sverigesradio.se/avsnitt/65245
I intervju med några ansvariga så förstod dom inte hur fruktansvärt olämpligt det var.
Samhället hade inte den moraliska kompass som vi har nu.
Fast jag tror nog att de anställda var medvetna om hur illa de faktiskt behandlade patienterna.
Ja eller hur! Vilket osund företagskultur (obefintlig!) det hade varit om en hel del politiker jobbad på ett ”vanligt” företag istället…. Pajkastning deluxe
Du tror det ja men Lex Maria fanns inte på den tiden och folk var inte lika upplysta som nu.
Finns en anledning till varför folk dumpade barn, släktingar på psyksjukhus och barnhem.
Fast de talades ju aldrig om barnen man lämnade bort. Det måste ju tyda på att man skämdes.
Klart som fan att människor måste förstått följderna av sitt agerande redan då. Sedan att det inte var olagligt är väl det man kan säga om tidens anda isf.
Har man föräldrar, släktingar som närmar sig 90år så förstår man efter man pratar med dom att det du tycker är onormalt inte är det i deras ögon.
Skammen att fått ett missbildat barn var större än att lämna bort det så i deras ögon var valet lätt. Bara ens tanken att göra det visar att det var andra tider då. Jag vet att jag får skit att säga det men jag vet inte om du är naiv eller bara har svårt att tänka dig in i den tid som var då.
Det där är en knepig fråga/fundering. Jag tror människan gör en form av cost/benifit kalkyl. Man utsätter några för en omild/förskräcklig behandling för att uppnå något gott. Om en psykisk sjuk människa anses ha ett väldigt lågt värde blir det möjligt att inför sig själv förklara att samhällsnyttan/företagsnyttan/egennyttan är värt vad den sjuke utsetts för. Typ kan vi förbättra tandstatusen på miljoner människor är 50 psyksjuka och deras tänder ett okej pris att betala.
På Vipeholms tid var en psykiskt sjuk inte värd så mycket så experimenten blev okej. Tidigare i historien kan ett annat människoliv haft lågt värde och rättfärdigat fasansfulla behandlingar. Civiliseringen av oss har bland annat lyft vår syn på det individuella människovärdet. Idag, i västvärlden, ser vi varje individ som okränkbar och är beredd att betala ett ganska högt pris för att skydda det livet.
Just Vipeholm styrdes ju på den tiden av en överläkare som beskrev sig själv som kung i detta lilla kungarike. De anställda hade nog inte mycket att säga till om.
Behöver inte svara mer utan hänvisar till ditt svar. 
Jag kan tycka att det är problematiskt den politiska rörelsen sionism likställs med judendom genom att motstånd mot sionism likställs med antisemitism. Stundtals verkar det som att semantiken även gör likhetstecken mellan Pro-Palestina och antisemitism för att Pro-Palestina inte är förenligt med sionism.
De som är för den nationalistiska politiska rörelsen sionism har allt att vinna på att det är så och att inte kunna ha diskussionen om dess skillnader.
Inom befolkningen judar är det ofta mycket viktigt att skilja på sionism, judendom och Israel, varför kan vi andra inte också se vikten av det? Att polarisera grupper och endast se det som för och emot har historiskt aldrig gynnat utvecklingen i samhället.
Och då blir ju cost/benefit själva anställningen. De sjuka var inte mer värda än att man upplevde sin anställning som viktigare. Sedan tror jag att även om man var en "vanlig" anställd som hade noll inflytande över det som skedde, så ansåg man det som relativt okej. Samhällsnyttan var stor, "idioterna" åt godis vilket är gott, lite hål i tänderna har väl ingen dött av. Typ.
Svåra frågor. Men för mig leder det till att det är skillnad att göra något på 30, 40 eller 50-talet jämfört med idag. Vi är oändligt mycket mer civiliserade, bildade och utbildade idag än då. Det innebär inte att det var okej att vara Nazist på 30- och 40-talet i min bok. Men var de exakta gränserna går vet jag inte på rak arm.
Liberalernas partiledare är pinsam (eller ”cringe” som ungdomarna säger nu för tiden).
Har man följt Johan Pehrson vet man att det är en rolig person och fyndig talare. Ingen är så skojig i riksdagen som han. När han blev partiledare var vi nog många som funderade på om han kommer hitta en ny nivå/gräns. Initialt kändes det så. Men nu börjar det spåra.
Det här är en intressant diskussion.
För visst har forskning och studier kommit jättelångt på bara några decennier, men samtidigt så tror jag att det finns saker som gör att vi fortsätter att dela upp människor/grupper som mer/mindre värda.
Det hade varit intressant att göra om Stanford prison experiment eller nått liknande i nutid.
Det finns även studier från usa där politisk tillhörighet i ett viss parti är ett krav för att det ens är aktuellt att dejta. Polarisationen i västvärlden har ökat mycket på sista åren och tonen mot sina politiska motståndare har höjts.
Moral är till stor del inlärd och det går att lära om eller omvärdera dagens moraliska kompass. Vi i väst har klättrat väldigt långt i maslows pyramid och då har vi haft möjlighet att prioritera en ”hög moral”.
Frågan är om vi inte nu med ett högre tonläge inom politiken, hög inflation, krig i närområdet m.m. kommer att tumma mer på den höga moraliska nivå vi har och bli lite mer ”primitiva” på den moraliska gruppnivån?
(På samma sätt som vi prioriterar vår egen välfärd före naturens/klimatets väl)
Allt som är fel med USA.
Vi satt ett gäng och pratade om vår oro att våra söner inte läser böcker. Då kom denna nyhet och vi kunde konstatera att både våra problem med läsandet och det vi ibland gnäller på i Sverige ändå är beskedliga problem.
Sveriges genom tiderna bästa EU-parlamentariker.
Hon hade även ett matlagningsprogram på SVT(?). Hade någon VHS hemma hos föräldrarna med barnprogram. Alldeles innan första barnprogrammet på VHS-bandet lagade hon kyckling 
En fantastisk politiker även om hennes idéer inte alltid föll mig i smaken och faller inte heller för det grovhuggna bondmorakonceptet.
Tänker ändå att hon var en annan nivå på politiker än vad vi generellt har idag. Kanske har årets bästa artikel, av en slump, publicerats idag. Tror Marit skulle gillat den.
Den är så bra att det kan vara värt ett korttidsabonnemang om man inte har DN.
Ja, vi lär nog aldrig se exempelvis en lucia uppgörelse anno 1989 igen🤷🏻♂️
En uppgörelse som Carl Bildt sedan inte stod upp för.