Den har jag missat - får kolla upp 
Bara det inte blir som Windows Vista med sjuttielva varningsdialogrutor som hela tiden poppade upp så fort systemet ville göra något som ev kanske möjligtvis kunde vara farligt...
Men vad innebär det här då? Vi kommer få en uppdaterad Siri upplevelse som kommer från Dynamic Island och rent visuellt ser bättre ut men vi kommer inte få den kraftfulla AI motorn i bakgrunden? Kommer vi få Apple Intelligence när det kommer till Bilder-appen eller är det bara Siri AI som kommer påverkas av EU?
Jag älskar EU av många anledningar, men jag hatar EU av andra anledningar!
För i h-e! Det sitter nån sur gammal gubbe eller kärring som har använt Windoze i hela sitt liv och inte förstår hur bra livet kan bli! "Det här verkar läskigt, inte kan vi väl tillåta det?"
Blir så trött. 
Bra fråga, just nu så ser jag ingen skillnad visuellt och Apple Intelligence går inte ens att aktivera
Siri AI är spärrat även för utvecklare inom EU. Det kommer inte att gå att testa eller integrera Siri AI i appar för iPhone och iPad. Snacka om att jobben riskerar att flytta utomlands.
Som vanligt med stora företag från USA. De ska inte anpassa sig efter EU/länder, som andra gör. Nej, det är andra som ska anpassa sig efter Apple, inget konsigt, men riktigt korkat.
I en förhandling är det ju oftast den starkare parten som sätter spelreglerna, och det är Apple som sitter på teknologin. Vad har EU? Många användare som möjligen kan ge Apple mer pengar, men det känns inte direkt som att Apple står på ruinens brant. EU behöver antingen backa eller komma på något eget.
Cirka 750 miljoner invånare i Europa. 7,4-7,5 miljarder i resten av världen. Finns ingen anledning för Apple att bry sig om Europa eller mini Sverige egentligen.
98,8% av jordens befolkning har inte råd att köpa en ny iPhone, så. 
Men ja, finns ingen anledning för Apple att bry sig om Sverige eller Europa, man kan leva på USSA och Kina.
Såg ett uttalande från EU och det handlar om att användare inte kan välja vilken AI-modell som Siri ska köra. Med andra ord känns det ju helt kört att vi kommer få Siri AI inom en överskådlig framtid.
Här tror jag ni går fel. Ska Apple klara konkurrensen kommer det att vara svårt utan att en tydlig position i Europa, vi är för många och för köpstarka för att ignorera. Sedan är det inte en fråga om liv eller död på kort sikt för Apple, men på lång sikt blir det en svår belastning.
Naturligtvis, det var mer referens till vad amerikaner skriver på sajter som MacRumors t.ex.
Har för mig Europa står för 15% av Apples omsättning eller nåt sånt, inget man skojar bort direkt.
Men man kan skoja bort den mikroskopiska andel av användare som är så sura just nu att de är beredda att byta till något annat.
Det finns förstås personer som privat eller professionellt har så mycket på tallriken att de i en mer analog värld skulle behöva minst en heltidsanställd sekreterare, men - hey - hur många är det?
Om Siri ska få access till hela systemet (lösenord mm.) Då måste enligt DMA alla andra AI assistenter få exakt samma tillgång. Tycker ni det låter som en bra idé? Förstår varför Apple inte är så sugna på det.
För mig är det som att jag måste dela ut min husnyckel till mindre lyckade stadsdelar i stan för att om jag ska få ha tillgång till egen tomt så ska även alla andra få det...
Det här gör det så problematiskt och jag tycker det här är en annan diskussion än att t.ex. låta andra klocktilvlerkare få samma integrationsmöjligheter som Apple Watch. Tror det kommer bli väldigt svårt för Apple och EU att enas då det både tekniskt och säkerhetsmässigt inte går att förena.
Försöker förstå och bad Claude (Fable) om en liknelse. Som vanligt ett väldigt pratigt svar men orkar man läsa så tyckte jag det var väl avvägt och sakligt.
Sammanfattning
Här kommer en liknelse, och sedan svaret på de två principfrågorna.
Liknelsen: köpcentrumet
Tänk dig att Apple äger den enda köpcentrumkedjan i Europa (iPhone) där miljontals människor rör sig varje dag. Apple äger inte bara fastigheten — de bestämmer också vilka butiker som får finnas, var de placeras, och de driver en egen butik (Siri) som ligger precis innanför entrén, med skyltning i taket, egen nyckel till lastkajen och direktkoppling till centrumets högtalarsystem.
Konkurrerande butiker (ChatGPT, Claude, Gemini) får visserligen hyra in sig — men bara i en källarlokal längst bort, utan skyltning, och kunderna måste aktivt leta upp dem varje gång. De får inte använda lastkajen, högtalarsystemet eller hissarna som Apples egen butik har exklusiv tillgång till.
DMA säger i princip: du får gärna äga köpcentrumet, och du får gärna driva en egen butik i det — men du får inte använda ditt ägande av fastigheten som konkurrensvapen. Om din butik har nyckel till lastkajen ska konkurrenterna också kunna få det. Kunden ska kunna välja vilken butik som möter dem i entrén.
Översatt till tekniken: Siri har idag exklusiv tillgång till "lastkajen" — den kan aktiveras med sidoknappen, läsa notiser, styra appar, agera över hela systemet. En konkurrerande assistent är bara en vanlig app i källaren. DMA kräver att om Apple ger sin egen assistent den djupa systemintegrationen, måste samma dörrar kunna öppnas för andra.
Varför just AI-assistenten?
Av två skäl.
Det första är strukturellt: AI-assistenten är på väg att bli det nya gränssnittet mot allt. Förr konkurrerade man om vilken app användaren öppnade. Om assistenten i framtiden är den som bokar resan, svarar på mejlet och väljer vilken tjänst som anlitas — då är den som kontrollerar assistenten den som kontrollerar hela trafikflödet. Det är exakt den typen av flaskhals (på EU-språk: "core platform service") som DMA är byggd för att reglera. EU har sett den här filmen förut: Google fälldes för att ha knutit sin sökmotor och webbläsare till Android, och Microsoft för att ha buntat Internet Explorer med Windows. AI-assistenten är samma mönster i ny kostym — och EU vill agera innan marknaden låses, inte tio år efteråt.
Det andra är preventivt: DMA är till skillnad från klassisk konkurrensrätt en förhandsreglering. Man behöver inte bevisa att skada redan skett — utpekade gatekeepers har skyldigheter från dag ett. Därför hamnar assistenterna i fokus just nu, medan marknaden fortfarande formas.
Får gatekeepers inte ha någon USP alls?
Jo, absolut — och det här är en vanlig missuppfattning. DMA förbjuder inte överlägsna produkter. Apple får göra Siri hur bra som helst: bättre röstmodell, smartare svar, snyggare design, djupare kunskap om användaren (med samtycke). Allt det är legitim konkurrens på meriter.
Det DMA förbjuder är en specifik sorts fördel: den som kommer av att man äger plattformen snarare än av att produkten är bra. Skiljelinjen kan formuleras så här: Vinner Siri för att den är bäst, eller för att den är den enda som får sitta i förarsätet? Det förra är tillåtet, det senare inte. En gatekeeper får alltså inte ge sin egen tjänst exklusiv tillgång till systemfunktioner (privilegierad åtkomst), inte förinstallera och låsa sig själv som ofrånkomlig standard, och inte gynna sig själv i rankning och placering.
I köpcentrumsliknelsen: Apple får gärna ha centrumets bästa butik — bäst sortiment, bäst service, bäst priser. Men de får inte vinna genom att vara de enda med nyckel till lastkajen.
Det finns förstås en genuin spänning här, och det är den Apple bygger sitt motstånd på: viss systemintegration ärprodukten. Apple hävdar att den sömlösa, slutna integrationen är deras USP och att tvingad öppning urholkar både den och säkerheten. EU:s motargument är att integration som bara fungerar för att konkurrenter stängs ute inte är en merit utan en hävstång. Var exakt gränsen går mellan "legitim produktfördel" och "otillåten självgynnande" — det är i praktiken vad hela bråket mellan Apple och kommissionen handlar om.
En bra Siri, en app och fungerande Siri, kanske t om en Siri, hade varit kul som fan. Och jag vill verkligen få bort raden, kopplingen till Chat GPT, som ingen borde använda längre? Viktigaste frågan är dock, när kommer iPhone Mirroring?
Jag har på olika forum läst många liknelser som t.ex använt bilden av ett fysiskt köpcentrum, och de brukar ofta halta på något sätt. Men här lyckas Claude skriva en riktigt bra och beskrivande text om dilemmat! 
Jag har I grunden varit för intentionen med EU:s konkurrenslagstiftning, men kanske är det just detta att marknaden på sätt och vis ska reglera sig själv i förväg som skapar problem? Eller så blir det i slutändan bättre än klassisk konkurrenslagstiftning som istället är mer verkningslös eftersom den agerar efter fullbordat faktum? Bara att det blir en himla massa tjafs före på detta sätt. 