Min fru har en kusin som trots ingenjörsutbildning på Chalmers är helt bränd. Han har gått från övertygad sverigedemokrat till att konvertera till islam, försök att frälsa omgivningen och sprida konspirationsteorier och antisemitism.
I början var det lite kul att diskutera med honom men det har man gett upp.
Helt omöjligt att diskutera med människor som tror på rent av dumma saker. Det enklaste är att undvika den typen av diskussioner och byta ämne om dom dyker upp.
Däremot älskar jag att diskutera med människor av helt annan uppfattning än jag själv så länge dom är hyfsat pålästa och kan föra upp diskussionen till mer av principnivå. En av mina närmaste kollegor är en klassisk Reagan-republikan och vi har i princip olika utgångspunkter till allting men han är smart, påläst (visst det finns lite Fox News-åsikter också) och vi har oerhört givande diskussioner där jag tror vi båda lär oss massor och definitivt får större förståelse för "den andra sidan".
Var han aktiv antisemit både som sverigedemokrat och som muslim?
Påminner mig om sekten Order of the nine angles. Den var från början en nazistisk satanistisk domedagskult. Efter en tid konverterade grundaren till islam eftersom han ansåg att det var ett bättre sätt att störta värden med satanism. Så numera är de full on multikultur och tillåter de folk från alla kulturer och religioner att vara med så länge de vill dominera världen med satanismen. Nästan lite roande om de inte vore för detaljen att de tycker att det är bra med människooffer.....
Som så många andra här tror jag inte att det går att påverka dem, tyvärr. Jag skulle kanske välja ut typ chemtrails och se om man kan komma någon vart. Just chetrails är ju ganska greppbart att diskutera. Fungerar inte det, vilket det troligen inte gör skulle jag sluta prata seriösa saker med dem och hålla mig till väder och vind. Kanske driva lite med dem ibland.
Men vad är då dumma saker? Att t.ex. inte lita blint på Covidvaccin och vad staten/stater/vaccinskapare säger? Ett ganska färskt exempel som ändå stämplade majoriteten som foliehattar, men där de ändå visade sig ha mer rätt i efterhand. Det klart det finns olika nivåer på konspirationsteorier men samtidigt finns det ju forskare åt båda håll. Och när man redan bestämt sin åsikt så är det ju känslan som styr, precis som sker dagligen i vårt samhälle. Vad är rätt, vad är fel? En fråga som på många håll är betydligt svårare att svara på inom många områden idag pga rådande aktivism inom flera yrkeskårer.
Dumma saker är att tro på foliehattar utan utbildning. Det är inte känsla som styr utan fakta, forskningen. Har flera vaccinmotståndare på jobbet och öppnar dom käften vid fikabordet blir dom bestämt ombedda att avlägsna sig. Samma sak när någon utrycker sig rasistiskt. Det är bara att resa sig och gå.
Foliehattar med utbildning är ok? 
Blir det bättre om jag skriver ”formell” utbildning 
Haha, med tanke på trådstarten och flera andra inlägg så har nog utbildning väldigt lite med saken att göra (eller väldigt mycket). 
Ja, precis, det är ju exakt sådana här saker jag syftar på. ”Din” fakta, ”din” forskning. Det går liksom inte föra en diskussion längre utan att känslan kommer fram när andra parten inte vill lyssna på ”din” fakta och du vägrar ta in någon ”annans” fakta.
Problemet att foliehattar bygger inte sin åsikt på fakta.
Nu tänkte jag inte på foliehattens utbildningen
Vad tänker du på där? Det finns väl ingen seriös forskning som är i närheten av att kritisera vaccinet på ett på ett tyngre sätt?
Det beror ju på vilka ”foliehattar” man menar. Men just gällande Covid kunde ju ingen säga någonting, det var ändå fascinerande att se hur snabbt ett helt samhälle/land kunde vända sig mot vissa individer med sin ”fakta” så snabbt. Inte bara då att man trodde på allt som sades utan även att man agerade ombud åt en större instans mot sina medmänniskor. Höll man inte med här blev man ju en ”foliehatt”.
Spännande är iaf att folk har så snabbt till att sluta tänka själva, ifrågasätta och använda sunt bondförnuft oavsett vilken ”fakta” man lutar sig på.
Man kunde säga en hel del om Corona, men lite mindre om Covid. Återkommer till det nedan, men du skrev "visade sig ha mer rätt i efterhand". I efterhand(nu) känner jag till ytterst lite där den Svenska linjen eller vaccinets nytta seriöst och med viss tyngd kritiseras för dess effekter.
Att man inte kunde säga någonting om Corona tycker jag leder tanken fel. Man kunde säga en hel del. En del annat kunde man vara ganska säker på utan att veta. Sedan fanns det såklart massor som man inte visste.
I smittskyddsarbete finns det vissa grundläggande teorier och metoder som är generella. De visade sig i stor utsträckning hålla. Den Svenska linjen byggde på dessa och då man i stor utsträckning orkade stå emot sådana som hävdade att man inget visste klarade sig Sverige mycket bra. Inte perfekt, inte utan stort lidande, men bättre än de flesta.
Man kań säga att i takt med att tiden gick orkade inte politiken stå emot foliehattar och kritiker vilket ledde till en viss utsuddning av vår linje. Man kan ifrågasätta vaccinationen på 12-åringar utifrån de krav vi normalt sätter för en vaccinationskampanj. Så här i efterhand har jag inte sett en enda studie som visar att effekten av det var så negativ att det inte borde ha skett.
Rent generellt så testades de vacciner vi använde i Sverige på ett korrekt sätt. Det innebär att riskerna var inom kontrollerade ramar. Under resans gång uppkom vissa problem där man snabbt agerade. Det gällde framförallt unga vuxna som fick hjärtmuskelinflammation. Kring det finns det ganska många seriösa läkare och forskare som misstänker att det berodde på annat än vaccinet primärt. Man tror att dessa ungdomar helt enkelt hade tränat för hårt under de dagar immunförsvaret arbetade med vaccinet. Men vad jag vet har ingen publicerat något kring det och det finns en viss avhållande faktor i att det skulle upplevas som att man skuldbelade individen med sådana studier.
Nu argumenterade inte Björkman mot vaccinet utan mot tankarna kring vaccinationspassen. Så vitt som jag kan se så var han positiv till vaccinen och att de har en positiv inverkan - men att det räcker inte med att vaccinera för att stoppa smittspridningen
- Vuxna har positiv hälsoeffekt av vaccination.
- Barn över 12 års ålder har troligen en positiv effekt av vaccinering men FHM och barnläkare anser att data ännu inte är tillräckliga.
- Äldre sköra lär behöva en tredje dos helst med Pfizervaccin redan i höst.
- Data avseende sjuklighet hos barn under 12 år måste snarast sammanställas.
- De som vaccinerats fullt medverkar säkerligen i smittspridningen mer än många trott och hoppats på.
Just vaccination är ju lite av ett min-fält i sammanhanget eftersom det onekligen finns en del aspekter som inte helt kan ställa saker på sin spets i frågan om "rätt" eller "fel". Det finns ju konkreta fall, ganska många, på människor som faktiskt fått hyfsat avancerade biverkningar av tidigare vaccin. Och det finns ju kvar i allmänhetens medvetande.
Det som är oroväckande är ju att denna, kanske adekvata, skepsis ger tyngd och (upplevd) validitet till grövre konspirationer. Helt plötsligt tycker folk att det är klokt och sunt att ifrågasätta tusentals forskare om klimatkrisen. Till och med folkvalda ställer sig upp och stolt deklarerar tveksamhet i frågan. Eller uttrycker tveksamhet om evolution är en vetenskaplig sanning eller inte. För det är ju "bara en teori".
Läste nyss att en oroväckande stor del av befolkningen trodde på spöken och andra överjordiska fenomen. Många skulle helt enkelt hellre gå till kyrkan och be istället för att söka upp sjukvården.
När allmänheten vänder sig bort från vetenskapen som man ska börja bli orolig på riktigt.