Fotar idag med en Nikon D90, blad de första faktiskt, från runt 2007 men börjar bli lite sugen på att uppgradera, framförallt för att få snabbare seriebildtagning.
Jag har hittils kommit fram till att för min använding är fullformat inget att sträva efter, det räcker med APS-C för att jag fotar framförallt sport, rally, hästar m.m och den 1,5-cropfaktorn gynnar mig, då sipper jag köra så dyra objektiv 
Jag vill ha Nikon, kommer köpa en FTZ-Adapter för att kunna köra mina gamla F-Objektiv (Särskilt det gamla 70-tals skjutzoomen som är otroligt kul att skjuta med).
Det står väl egentligen mellan Nikon Z50 och Nikon Z fc där fc är mest intressant inte pga priset utan för den utfällbara skärmen och så gillar jag retrolooken skarpt.
Jag kan ju givetvis bli övertalad att fullformat är bättre men jag behöver riktigt bra argument för varför det är 5-10k bättre eftersom jag sällan fotar nattbilder.
Enligt Gemini kommer jag få mycket mer hjälp med exponering och fokus även med gammelobjektivet på en spegellös kamera eftersom ljusmätning och fokusmätning sker på bildsensorn mot idag när jag är helt lämnad till den gamla hederliga “Sunny 16-regeln” när jag fotar gammeloptik, någon som provat och kan bekräfta det?
Ni som kör med utfällbar skärm, skulle det vara en dealbreaker för er att inte ha den?
Hur bra är EVF-sökarna mot prisma och spegel?