Finansministern, Elisabeth Svantesson meddelade idag att Bilprovningen säljs för 1,2 miljarder kronor under en pressträff vid lunchtid.
Elisabeth säger att TÜV Rheinland ser det här som ett långsiktigt engagemang i Bilprovningen. De känner till Bilprovningens historia, har 22 000 anställda och är verksamma i 50 länder. Det fanns fler budgivare men de valde TÜV Rheinland på grund av deras bud men även på deras befintliga verksamhet. TÜV Rheinland är ett företag som jobbar med teknisk service och certifiering med bland annat inspektion, provning och konsulttjänster.
Det är inte självklart att staten ska äga detta, omregleringen är redan gjord. Vår bedömning är inte att det kommer bli dyrare med den här ägaren än staten, staten har också funnits på marknaden och ska tjäna pengar, säger Elisabeth Svantesson.
Bilprovningen grundades 1963 och har över 100 stationer. Marknaden för fordonsbesiktning öppnades upp 2010 och Bilprovningen är fortfarande störst i branchen.
Lite kluven. Tycker inte att det är en jättegrej att vi inte har ett statligt bolag som utför besiktning, men ändå skaver det lite. Inte minst i en tid där jag misstänker att certifieringssystem är under press. Det är ju en form av marknadskontroll mellan företag med ganska svag statlig kontroll.
I tider där kriminaliteten gräver sig in i sektor efter sektor och företag efter företag. Man kan ju ana att en del av egenkontrollen och kontrollen mellan certifierande och certifierade företag kan erbjuda en del kriminella transaktioner istället för seriöst arbete.
Jag tycker att det är antingen eller. I och med att vi avreglerade så är det märkligt att staten har fortsatt att äga och driva ett av bolagen som utför besiktningen.
Är så inom många avreglerade områden att staten har kvar en aktör på området som i många fall dessutom är dominant. T ex SJ AB på den avreglerade järnvägen.
Jo så är det ju och jag tycker det är fel. Endera är det en del av samhällsstrukturen som vi vill driva "gemensamt" eller också är det en "fri" marknad och då tycker jag inte att staten bör äga en aktör, speciellt inte en dominant aktör.
I järnvägsfallet bör staten äga Banverket men inte SJ.
Jag tycker att saker man enligt lag måste göra (och betala för) bör ju drivas av icke vinstdrivande företag som staten. Det blir ju lätt vilda västern när tyglarna släpps helt och hållet.
Avregleringen på svensk järnväg är lite intressant. På persontrafiksidan har SJ kontroll över den försäljningskanal där nästan alla biljetter säljs. De dikterar villkoren och de bolag som stängs ute från landets viktigaste försäljningskanal har därmed rejäl uppförsbacke i konkurrensen. Vidare är alla större järnvägsbolag på persontrafikmarknaden i Sverige statligt ägda – dock inte av svenska staten. Enda egentliga undantaget är lilla företaget Tågab, som med utgångspunkt Kristinehamn kör en begränsad persontrafik med rullande material från 60-talet.
På godstågssidan har statliga Green Cargo lite av ett motsatt problem, där man själv ligger kvar med många olönsamma upplägg samtidigt som konkurrenterna tar över systemtågsuppläggen där det finns mest pengar att tjäna.
På infrastruktursidan är Trafikverket visserligen statligt, men drivs till viss del av inhyrda konsulter och mycket av det som praktiskt utförs är upphandlat och utförs av annan part.
I dom detaljerna är du garanterat mer insatt än jag, men det är just den där halvmesyren i avregleringarna jag ifrågasätter. Ända sedan vurmen för avreglering kom i Sverige på 90-talet känns det som om det ofta blivit lite halvdant.
I många fall tycker jag att avreglering är bra, men då måste man också tillåta marknadskrafterna att råda.
Ja, i många fall har det inte blivit bra med avreglering. Får känslan att det ofta är ideologiskt drivet snarare än att man från politiskt håll vurmar för att det ska bli högsta möjliga samhällsnytta.
Jag antagligen. Jag kan principiellt tycka att staten borde vara världens bästa inköpare/upphandlare men lämna själva driften till privata aktörer.
Tyvärr ser vi gång på gång exempel på motsatsen där trubbiga upphandlingar och dåliga avtal gör att de privata aktörerna kan utnyttja staten och vi uppnår verkligen inte högsta möjliga samhällsnytta.
I och med besiktningen är ett lagkrav så är jag tveksam till försäljningen. Misstänker att priset för en besiktning kan öka, företaget som köpte vill väl få ut något för köpet.
Hong Kong-baserade MTR, som varit en stor aktör i Sverige, håller på att lämna landet. De har sålt sin snabbtågsverksamhet MTRX (Stockholm-Göteborg) och de har i förtid lämnat de stora kontrakten för pendeltågstrafiken i Stockholm och Mälartåg. De har dessutom förlorat upphandlingen för Stockholms tunnelbana, som var deras kassako.
Annars är det numer framförallt VR, finska staten, som tar marknadsandelar på svenska järnvägen. De har köpt det av tyska staten ägda Arriva, tidigare nämnda snabbtågen från MTR och har vunnit flera stora upphandlade kontrakt. Franska staten finns representerade via Transdev och norska staten genom Vy. För några år sedan var det danska DSB som hade en liknande expansiv roll som finska VR har i dag, när de växte väldigt snabbt i Sverige. De är numer helt borta från den svenska marknaden.
