Du har ju helt rätt. Det som är intressant är att vi snart är tillbaka där vi mörkade. De flesta kan betala för en tidning och resten blir inte tillgängligt.
3 gillningar
Så är det ju, och inte helt oväntat.
Vi hamnar lite OT här men nyhetskällor är väldigt svårt numera tycker jag och det är väldigt lätt att få sina nyheter från social medier utan reflektion för dom är "gratis" och trycks upp rakt i ens face. Jag börjar mina dagar med att skrolla igenom CNN och SVT (eventuellt lite BBC) för att se vad som har hänt i världen utan större fördjupning. Sen betalar vi för The New York Times för mer ingående artiklar, men det är inte alltid helt oproblematiskt för dom har en tydlig liberal världsbild (som jag visserligen håller med om men det betyder ju inte att det är en helt sann tolkning).
1 gillning
Var det inte Ghostery som sålde datan har jag för mig, lite ironiskt sådär 
Fan. Ger upp. 
Räcker numer med att köra uBlock Origin. Inget annat behövs, möjligen NoScripts också om man är riktigt paranoid. 
1 gillning
Tack, då blir det den istället.
1 gillning
Testade den nyligen men alla sidor slutade typ funka eftersom hela webben är beroende av javascripts nuförtiden. Finns det nåt sätt att säga "godkänn allt per default, men jag kan välja enskilda javascripts som ska svartlistas"? Liksom en blacklist istället för whitelist. Isf skulle Firefox bli väldigt attraktivt för mig på desktop. Kanske redan finns den funktionen, men jag hittade inte
Du kan exportera/importera inställningar. Borde funka för dig att lägga in på untrusted.
Nu har jag bara NoScript-addon på Opera, men den lär fungera likadant.
Efter någon dags/dagars surfande har du ju whitelistat det du vill, det blir mindre och mindre såklart efter tid.
"UNTRUSTED": {
"§:bubblan.teknikveckan.se",
"temp": false
Typ nåt sånt gissar jag.
Först ser de till att alla läsare måste logga in. Sen uppmanar de alla att köra Valkompassen. Så får de reda på var alla användare står politiskt och Anders Lindberg kan ta personlig kontakt med SD-sympatisörer för att berätta för dem vilka nazistrasister de är.
5 gillningar
Brr, nära kontakt med Anders Lindberg…
Man kan få mardrömmar för mindre.
Är det inte enklare att bara betala? Det verkar mycket jobb med att stjäla artiklar.
Man får inte läsa artiklarna för att man har en addon som blockerar spårning. Är något annat som diskuteras än att stjäla artiklar utan att betala.
Det gick inte att svara att man redan har en profil.
Läser DN (papperstidningen) varje morgon och kultursidorna hos Aftonbladet, Expressen och SvD varje dag.
Ok, jag misstog mig.
1 gillning
Blir nog mer att man skummar av rubrikerna på Aftonbladet om det blir inloggning.
Har ett abonnemang på en dagstidning och det är min huvudsakliga källa.
Sen SVT nyheter och lite annat.
Vi har dagstidningen här och i mobilen är det så mycket reklam att den nästan inte är läsbart. Klickar in sig hela tiden på reklamen när man vill skuffa undan den. Mycket bättre i datorn med blockerare.
1 gillning
Medias betalningsmodeller har väl inte satt sig ännu. Just nu verkar ju trenden vara att tvinga in läsarna i abonnemang. För egen del har jag inte så svårt att förstå att de måste ta in pengarna på ett eller annat sätt. Men det finns en del som jag har lite svårt att förstå och det är att de tar betalt för ledartexter. Man borde ju kunna tänka sig att syftet med att ha dessa sidor är att man vill påverka folk, politiker och hela samhället i den riktning man där skriver. Att då se till att nästan inga läser dem blir bakvänt.
Har bara kunnat fundera fram en förklaring och det är att för många landsortstidningar är det dessa artiklar som kan fungera som inropare. En samhällsintresserad person vill inte läsa lokalnyheterna i en tidning utanför sin egen stad, men kan kanske tänkas signa upp sig för att få läsa vissa ledarsidor? Jag tänker att högerlutande kanske vill läsa t.ex. GP eller Barometern och deras ledare men är väldigt ointresserade av deras nyheter. På vänstersidan finns det ett fåtal men det finns. Dalademokraten och Sydöstran(tror jag den heter, där Stig.Björn Ljunggren är ledarskribent) skulle kunna vara sådana, kanske även Folkbladet.
1 gillning
Kom på att det finns en liten grupp som gärna läser ledare från andra sidan hellre än från den "egna". Men samma princip som ovan. Och en pytteliten grupp som läser intressanta ledarsidor oavsett vilken sida de representerar.
Själv har jag varit nära flera gånger på att betala för Dagen. Inte något jag tycker står mig nära, men deras ledare bryts på ett annant sätt än de flesta andra.
Har absolut inget emot att man behöver betala, men tveksam till att det enda man erbjuder är abonnemang. Jag har sagt i 20 år att vi behöver ett bättre system för mikrobetalningar (och jag tycker PayPal missade det tåget), jag betalar hellre enkelt några ören/kronor för att läsa ett par artiklar då och då än bestämmer mig för att plocka upp ett abonnemang.
Det mest irriterande är tidningar som inte erbjuder några gratis-artiklar eller något annat sätt än ett månadsabonnemang för att läsa. Boston Globe är sån och åtminstone ett par gånger i månaden har dom artiklar jag vill läsa, men inte tillräckligt ofta för abonnemang.
1 gillning