Musk är läskigare än Trump:
– Det här är inget vanligt val. Den andra kandidaten vill beröva er er yttrandefrihet, er rätt att bära vapen, er rösträtt, sade Musk utan några vidare förklaringar till vad han grundade dessa påståenden på.
Musk är läskigare än Trump:
– Det här är inget vanligt val. Den andra kandidaten vill beröva er er yttrandefrihet, er rätt att bära vapen, er rösträtt, sade Musk utan några vidare förklaringar till vad han grundade dessa påståenden på.
ja. galet.
Tänkte foliera Teslan med reklam för bolaget.
Nu är jag mer sugen på:
Gillar Tesla som bil.
Men Musk.. du är F inte stabil.
"Båda händelserna var mirakel"
"Det är som att nationen verkligen behöver honom."
– Melania Trump
Nej, Melania.
Hade Trump varit ett mirakel hade han fort. varit president och inte blivit beskjuten.
Bra! Få veteraner (gubbar) att tänka om.
I den artikeln stod det även om Vance’s resonemang varför det varit två mordförsök men inga på Harris.
Han sa att det beror på demokraternas hatiska retorik .
Det är väl snarare Trumps retorik senaste åren som har polariserat samhället.
De verkligen totalt vrider på det. Det är fullkomligt galet att så många blir hjärntvättade och inte tänker själva.
Putin, host, host... Putin...
"The right to lie."
Artikeln av Will Bunch diskuterar hur den nuvarande republikanska rörelsen, exemplifierad av JD Vance under en vice president-debatt, fokuserar på rätten att sprida desinformation.
Hatisk är kanske fel ord men det finns väldigt gott om polariserande retorik från båda sidor. Ser inte att demokraterna uppmanar till våld men mycket domedagsretorik kring Trump som säkert kan få en del knäppskallar att tycka att våld är rättfärdigat. Tror det vore bra om alla sänkte temperaturen något.
Det är knepigt. Hur bemöter en kandidat som bygger mycket av sin argumentation på desinformation och påhittade data?
(Jag skrev först ”fakta” men det är inte fakta, det är påhittat data - eller helt enkelt - lögner)
Det är absolut knepigt. Men så mycket av den amerikanska politiska retoriken (och även den svenska numera) spelar ju på rädslor och när båda sidor utmålar den andra som en fara för demokratin ökar ju definitivt risken att människor med mentala problem får för sig att ta saken i egna händer.
Enda sättet att bemöta desinformation och påhittade data är ju med verifierade fakta. Sen tycker jag generellt sett att politiker borde tala mer om vad dom kommer att göra själva snarare än att smutskasta "den andra sidan".
Absolut finns det polariserande från bägge sidor.
Men man ska inte prata om att det är dåligt att elda upp saker samtidigt som man själv står och häller bensin på elden.
Absolut, men jag tror det är alldeles för förenklat att skylla på Trump.
Möjligen kan man spåra en eskalerande polarisering från Tea Party Movement i början på Obamas mandatperiod (vänstervågen med Bernie Sanders är inte heller oskyldiga) men för USA går det djupare än så med rika och fattiga, vita och svarta etc.
Det startade inte med Trump - så ur den aspekten så är det en stark förenkling att skylla på honom.
Får ont i magen när jag läser sådant här.
Apropå desinformation och påhittad data.
Jag minns att jag för ett par år sedan hade en diskussion med en anställd som hade några vilda idéer om att Ryssland har oövervinnliga stridsvagnar, flygplan etc. Han satt och räknade upp saker som inte existerade. Eftersom jag råkar vara insatt i ämnet så frågade jag var han hittat information som backar upp det han säger. Till det svarade han "sidor med alternativ nyhets/fakta".
Jag började garva och sa att antingen är de fakta eller inte och att allt han sagt helt enkelt inte stämmer. Han såg något besvärad ut.
Internet och sociala medier är en perfekt grogrund för att folk ska kunna ramla ner i helt sanslösa bubblor med liktänkande där de bara matar på varandra med helt bisarra "fakta" som till slut blir sanning för dem.
Ett annat exempel på det är hur teorin om att jorden är platt har får en renässans.
Ja, det är ju väldigt tydligt hur snabbt man kan likrikta sitt algoritmstyrda flöde. Har kollat en del på YouTube på videos från avsändare som jag normalt inte sympatiserar med, men vill kolla på för att få ökad förståelse för "andra sidan". Typ Henrik Jönsson och Timbro. Går rätt fort att få hela flödet att bestå av liknande videos. Om man då redan är övertygad och inte lyfter blicken, matas man bara av innehåll som bekräftar ens åsikter och aldrig lyfter andra perspektiv.
Ideologiskt kan man säga att jag i stora drag är från den "andra sidan". Det borde du kanske anat vid det här laget. Lite av Bubblans högerspöke kanske? Jag håller med Jönsson i det mesta och jag känner personligen de som är involverade i Timbros Youtubekanal. Men bara för att jag har den ideologiska hemvisten och matas med mycket sådant material i mina flöden så har jag ändå ett ansvar att nyktert beakta omvärlden från andra perspektiv. Likt det du gjorde.
Det går inte att skylla på bubblor och algoritmer eftersom vi alla är ansvariga för våra egna handlingar, men den självinsikten är inte vida spridd dessvärre.