Alltså jag har ju dyskalkyli men det där vet i tusan!
siffror och jag 
Det är ingen åsikt, det är fakta. Det står dessutom ingenstans i artikeln att Karlshamnsverket avropats på grund av Svensk effektbrist.
Politiska beslut som tagits av bägge blocken som påverkat vår elproduktion, elpriser och försvarsförmåga ( syftar på när totalförsvaret nedmonterades) är galet. Därav min kommentar. Min egna ideologiska hemvist (liberal) undgår inte min kritik.
" Hur påverkar det här södra Sverige?
− Den elproduktion som finns i södra Sverige räcker inte för att tillgodose efterfrågan, och därför är Sydsverige beroende av överföring av el från norra Sverige. Bristen på planerbar elproduktion i södra Sverige, innebär samtidigt och paradoxalt nog att det finns begränsningar i överföringskapaciteten i stamnätet. I det avseendet bidrar Karlshamnsverket allt oftare med effekttillskott till södra Sverige och till grannländerna.
− Hade vi däremot haft kvar den planerbara produktionen från kärnkraft som har avvecklats under de senaste åren, det vill säga R1 och R2 på Ringhals samt O1 och O2 i Oskarshamn, så hade södra Sverige haft lägre priser och heller inte drabbats av effektbrist."
Sverige har ett av världens bästa elsystem. Du väljer själv vem du vill tacka.
Angående Juniper så är det viktigt att förstå varför de pratar som de gör. Hos Juniper fanns det ett uttalat mål att få starta nya kärnkraft. I varenda artikel som handlade om Karlshamnsverket var de medvetet otydliga om varför de eldade på. Utan hela tiden hänvisade till att det saknades planerbar produktion. Det var en del av en PR-kampanj för att vända opinionen till att bli mer kärnkraftsvänlig.
Men snacka om att all den tid och pengar man lagt ner på det fick ett slurpet slut för nästan direkt när vi fick en ny kärnkraftsvänlig regering kom det påbud från Junipers huvudkontor att här blir det inga nya kärnkraftverk.
1 gillning
Det kallas även att man färgar resultaten. 
Det är exakt den typen av meningar som de medvetet varit otydliga med.
Denna artikel skrevs i sommaren 2021 när det eldades som bara den. Karlshamnsverket är INTE en del av svensk effektreserv på sommaren.
Svaret på vad de egentligen menar ligger i i stycket ovanför "effekttillskott till södra Sverige och till grannländerna.".
Det hela handlar om att elområde 4 har mycket större exportkapacacitet än något annat elområde. Det betyder att våra grannländer slurpar i sig all effekt som vi kan uppbåda. Problemet är att elområde 4 inte har någon egen kraftproduktion förutom Karlshamnsverket och några vindsnurror (notera nu att Ringhals och Oskarshamn befinner sig i elområde 3). Därför så kilar elen igenom elområde 4 ut i Europa och blandas med deras el som sedan skickas tillbaka hit för att vi inte skall få effektbrist, el som skapas med hjälp av gas. Gas som är dyrare än att elda olja. (notera att detta är metaforiskt, el skickas inte någonstans, det är en pågående spänning så att säga).
Därför så startar Karlshamnsverket varje gång detta händer, för de får betalt enligt gaspriser för att elda olja, som är mkt billigare.
Det är också något som de erkänner senare i texten
− Så ja, vi kopplar till våra grannländers elpriser, mindre så i de områden i Sverige där vi har mycket egen produktion (effektöverskott). Det är också tydligt att om vi hade haft kvar den planerbara elproduktion i södra Sverige som lagts ner de senaste åren hade elpriserna varit lägre i SE4 och vi hade heller inte behövt aktivera kostsam fossil elproduktion. Eller med andra ord, kablarna hade fyllts upp utan att det hade dränerat södra Sverige på tillgänglig elproduktion och priset hade varit lägre än det på kontinenten."
Det stämmer att det med riktigt hög effekt tränga bort importpriserna men då skall vi komma ihåg att Sveriges exportkapacitet har i år varit högre än när dessa kärnkraftreaktorer var igång.
Frågan som uppstår då är ju – exakt vad måste man avstå från privat för att få hylla Greta Thunberg utan åsiktskonsekvenser?
De slängde in honom i Riks också. Det är nog Sverigedemokraternas farligaste verktyg. Som en svenskt Fox News.
Jag har sett så många, även partipolitiskt aktiva i andra partier, skicka runt filmen där de bjuder in en SD-sympatiserande egenföretagare inom kärnkraftsteknik för att de som skickar runt den tror att det på något sätt är en oberoende forskare som förklarar (precis vad de vill höra). Därmed tvättas Riks till något mainstream. Sedan sätter de en sådan som Matthew Tyrmand att få prata fritt.
1 gillning
Tråkigt att åka till Thailand själv bara. En bensinbil har väl iaf plats för fler än en?
Kan vara skönt också. Tänk att åka halva jorden runt för att bo på ett all inclusive-hotell med skrikiga barn, andras och egna.
Nu var ju siffran beräknad på 4 personer...
Såklart, typiskt..
Att inte lägga ut "hotdog legs" bilder på instagram från ett par resor till varmare breddgrader om året är en bra start 
Äter man kött till alla veckans måltider så kvalificerar man in rätt bra också.
"– Sättet vi producerar mat på – vi föder upp djur för att äta, tar mark i anspråk för att odla grödor för att föda de djuren – om vi fortsätter så kommer både marken och maten att ta slut, säger hon och framhåller att en övergång till en växtbaserad diet kan minska koldioxidutsläppen med åtta miljarder ton varje år" - Greta Thunberg
Sedan vill jag tillägga att jag varken har något emot att man äter kött eller flyger på solsemester, fast jag själv äter mest vegitariskt och flygit 3 gånger de senaste 15 åren. Men ska man vara en uttalad miljövän och tycker att Greta är klok så bör man fundera över sina val i livet.
Tur att jag gick ur VoF för några år sedan.
Jag tänker lite, i alla de utmaningar vi med framtiden och planeten. Är det just instagrammare som hyllar Greta som sedan åker och solar det största problemet?
Känns det lite som en viss projicering? "Jag gillar inte förändringar, särskilt inte de som drabbar min livsstil, det passar ju inte att säga att det är ok att fortsätta förstöra planeten så jag måste angripa ytliga mål inom den rörelsen som är för förändring"?
Projicering? Jag lever med ett avsevärt mindre klimatavtryck än de allra flesta, och jag har jobbat med miljöfrågor i större delen av mitt yrkesliv.
Det är folk som hyllar Greta och INTE bidrar till en förändring utan bara delar för att framstå som att de gör det jag stör mig på. Hur får du det till att man vill är en del av rörelsen som är för förändring om man samtidigt åker på solsemester med flyg till Thailand t.ex.. Det är ju helt absurt.
De som walk the talk, som Greta t.ex. som seglar över Atlanten fram och tillbaka har min fulla respekt även om jag inte kanske håller med allt det hon säger.
Det är väl mer att jag inte lägger energi på att reta mig på det då det inte finns något där jag kan förändra. De flyger till Thiland oavsett om de lyfter fram Greta eller ej.
Miljötänket får ju inte ta över ens vardag helt och hållet, man måste kunna unna sig saker och ha något som driver en framåt. Jag själv reser en del och vill inte bli satt i skamvrån för detta, sen kan det ju vara måtta på allt givetvis. Ska man vara med och bidra i samhället så måste man ju få ut något av detta själv också. Sen är det ju upp till var och en hur man vill göra och man gör ju vad man kan för att världen ska bli lite bättre. Men miljöförstöring som pågått under flera hundra år kan man inte bara fixa på ett decennium.
Så vill man åka till Thailand eller ta en cykelsemester i kvarteret fine with me, hur vi än gör finns det alltid de som gör "fel" i våra ögon. Moralpoliser och bessewissers behöver vi inte fler av vilket jag tror alla mår bättre av att slippa . Att låta folk bli ens energitjuvar kommer aldrig på fråga i mitt fall då livet blir lättare om man har en glad framtoning.
4 gillningar