Det roliga med DiLeva är ju att han har fått samma pris fast då P3 Live, mer osäker på om det var samma år som han piskade upp frugan sin. 
1 gillning
Han har däremot inte blivit dömd.
1 gillning
Det blir ju inte Lambertz heller.
Men om vi skall vara lite seriösa så är det ju ett dilemma med artister som begår brott och gör fantastisk musik. Hur skall man förhålla sig…
Om vi tar brotten som vissa har begått eller misstänka för är ju det ofta ganska olika grader från mindre till grövre. Man kan också ha olika syn på brotten som begås.
Ibland känns det som att vissa har en syn på att folk som begår brott bara är kriminella och endast kriminella. Därmed förbrukat sitt förtroende i alla delar av livet.
Jag har nog en lite annan syn på det eftersom jag under mina yngre år umgicks med grovt kriminella människor eller hade dom runt i min bekantskap.
Då ser man att detta är vilt skilda människor med olika livsöden och bakgrund. Man är liksom inte bara kriminell.
Så samtidigt kan man ju skapa något bra på ena sidan och något förkastligt på andra sidan.
Om vi nu tar fallet Yasin kanske det var lite magstarkt att ge han ett pris som detta just nu men som jag fattar det var det folkets röst.
Den här ganstertrapen som han representerar är ju väldigt stor här i Sverige och många unga från alla samhällsklasser lyssnar på den.
Själv är jag uppväxt på Hip Hop men slutade lyssna runt 1995 och med risk för att låta som en gubbe tycker jag majoriteten av dagens Hip Hop är alldeles för destruktiv och nedvärderande av det kvinnliga könet.
9 gillningar
Någonstans drar man ju gränsen. Jag har till exempel tyckt att R. Kelly var fantastisk men det är omöjligt att lyssna på honom efter vad som kommit fram.
4 gillningar
Skitsvår fråga helt enkelt. Frågeställningen gäller ju all konst, kan man skilja verket från konstnären? Många som verkligen tänkt till kommer ju fram till det. Sedan måste man väl till slut ändå sätta vissa gränser och det är då det blir svårt. Vilka brott eller handlingar diskvalificerar konstnären/artisten?
Handlingar tenderar ju också att bedömas olika över tid. Det som då var ett pojkstreck kan idag fördömas kraftfullt. Åsikter och tankar som för 100 år sedan var mainstream är idag brottsliga och leder till omedelbar diskvalificering i det offentliga rummet.
1 gillning
Helt med dig där. Har visserligen aldrig lyssnat på honom så inget problem.
1 gillning
Gangsta och rap har ju många kriminella fans och då är det ju helt ok om artisterna är det också tyvärr. Finns ju många som är duktiga på att komponera musik men samtidigt gör en massa idiotiska val i livet.
Förhoppningsvis växer de till sig men åren och gör det de är bra på istället.
Men som sagts, man kan ju gilla deras musik även om man inte står bakom deras livsstil.
1 gillning
Det är väl lite det som är tråkigt med mycket av dagens gansterrap. För var det mer att man ville få ut sin frustration över sin livssituation och beskriva sin verklighet. Nu är det mer glorifiering och ett sätt att befästa sin status utan reflektion.
2 gillningar
SR har ju ett ansvar här. Att ha policyn att t.ex. åtalade för brott diskas. SVT uteslöt t.ex. Torsten Flinck från melodifestivalen 2020, då han var i klammeri med rättvisan under tävlingen.
För övrigt är det faktiskt en jury i P3 Guld.
2 gillningar
SR säger att man måste man skilja på verk och person. Då kan man undra varför han inte vann årets låt som är kopplingen till sitt verk, utan som årets artist som är kopplat till honom som person?
Enligt mig är musiken så kass att den borde vara olaglig
Många artister har såklart domar men i detta fall klantigt av SR att ge honom pris när han sitter häktad. Ok när dåren suttit av sitt straff kanske men inte när han är misstänkt eller sitter inne. Alla ska ju ha en andra chans ändå…
1 gillning
En parameter att ta ställning till här, är att det finns uppgifter som tyder på att vissa svenska kriminella gäng använder musik som ett sätt att tvätta pengar.
Man går in med pengar för att köpa lyssningar på bla Spotify så man hamnar högre upp i listorna. Sen kanske SR P3 plockar upp låtar som ligger högt på listorna så att de låtarna får ännu mer exponering.
På sikt kan det leda till intäkter från bla stim.
Man kan ju fråga sig om SR har ett moraliskt ansvar att ta ställning till sådan verksamhet, är den inte bevisad kanske de inte behöver ta ställning.
Sen kan man fråga sig om SR har ett moraliskt ansvar kring informationen i låtarna, om texten glorifierar kriminalitet och kränkningar av tjejer. Ska de då inte spelas i public service?
1 gillning
Du menar om SR skall syssla med censur?
1 gillning
Polisen som jobbar med att utreda många av brotten som dessa personer är inblandade i använder deras musik för att kartlägga dom. Även om det inte håller i domstol så får dom en hel del ledtrådar den vägen.
De brukar tala om att de har en värdegrund att förhålla sig till.
Sen tror jag inte att de är förpliktigade att spela upp alla låtar som finns. Jag tror exempelvis inte att de hade spelat upp musik i exempelvis vit makt genren även om innehållet i just enstaka låtar kanske inte innehåller exempelvis hets mot folkgrupp eller andra olagliga aspekter.
(Många ”exempelvis” i texten ovan men det får ni ha överseende med 
)
1 gillning
Nåväl men den hållningen har ju inte SR och public service, hur mycket de själva än påstår det.
Fråga Paolo Roberto.
Jag gillar inte ens deras musik.
Nej, men du skrev ”man” och inte ”jag”…vilket var det jag svarade på
Skulle det varit hen?
1 gillning