Det är väl det som är grundproblemet med lagen – det vet man inte.
1 gillning
Här är en bra artikel som tar upp faran med allt för stora förväntningar.
[..] – Därför har vi sagt redan från början att det är jätteviktigt med bra kommunikation kring den här lagen, annars kommer många vittnen tro att de får vara anonyma och komma in med fel förväntningar, säger Brottsofferjourens generalsekreterare Fredrik Mellqvist.
[..] lagen inte omfattar målsägande. Och endast i mycket särskilda fall, där den som vittnar exempelvis har en allvarlig hotbild mot sig, kommer vittnen tillåtas vara anonyma.
Det var exakt det här jag tänkte på. Det har sagt i åratal att det är superviktigt hur an uttrycker sig kring allt med att vittna att göra. Min kompis som är polis(nu på Säpo) säger att det är så otroligt sällan det blir problem för vittnen men det skrivs mer och. mer om problemen vilket leder till att det blir allt svårare även vid "vanliga" brott att hitta vittnen.
I detta går då en partiledare ut och svingar på ett helt felaktigt sätt. Min kompis tror för övrigt inte alls på den här reformen, däremot menar han att visitationszoner är bra.
Det var ”den mänskliga faktorn”.
Omskrivning för att hon gjorde fel (eller alternativt, om hon nte skriver sina inlägg själv, någon annan gjorde fel)
Om ett nätverk går ner pga att någon gör ett fel så är det helt ok att skylla på den mänskliga faktorn för att inte hänga ut någon offentligt. I detta fall, när det publiceras under ditt namn, så anser jag att det är ditt (hennes) ansvar och fel.
1 gillning
Har hon någonsin tagit ansvar för något som blivit fel?
Hörde en åklagare på radion i går som sa att i 99 procent av alla domar så kommer det inte gå att använda sig av den här nya lagen.
Bland annat handlade det om att man måste ta till alla andra beslut åtgärder först, som till exempel att man kan vittna från en annan ort.
Den här åtgärden är det man har kvar i verktygslådan först när inget annat fungerar.
1 gillning
Helt klart behöver vi åtgärder för att i högre grad kunna lagföra kriminella. Bra att det finns ytterligare verktyg framförallt mot organiserad brottslighet, men samtidigt har lagen inte kunnat användas i någon större utsträckning i våra grannländer med motsvarande lagstiftning.
Frågan är om verktyget är användbart i praktiken eller främst ett sätt för politiker att visa handlingskraft? 
Kan för lite om den för att kunna ha en uppfattning men anonyma vittnen känns farligt.
Det stora problemet, som jag ser det, är att rättsväsendet alltid ligger i underläge mot den andra sidan.
Det är det här som gör mig allra mest tveksam. Jag har svårt att bedöma förslagets effektivitet vs. problem. Men att upplever det som just ett sätt för politiker att visa handlingskraft. Poserande. Vilket är något av det sämsta vi kan få av våra politiker.
1 gillning
Det bästa hade väl varit om folk kunde bli lite mer svårhotade. Det är ju inga monster som hotar utan vanliga människor. Säg ifrån, gör motstånd och ställ upp för varandra. Vi är ju betydligt fler hyggliga människor så oddsen ser ju rätt bra ut.
1 gillning
Rent allmänt så tror jag att det är bra att följa Leif GWs råd i årskrönikan. Var försiktig.
1 gillning