De verkar inte vara så sugna på att få militanta hamazmedlemmar på sin mark. Men jag har för mig att jag läst någonstans att det historiskt sett varit problem med just militanta palestinska rörelser i regionen. Eftersom jag inte kommer ihåg var jag läst det, eller kan erbjuda en källa så ska du ta det med en nypa salt.
Ja det blev strider i Jordanien 1970 den gången mot PLO:
Så de vill inte ha en stor grupp Palestinier i landet igen.
Iran har nu svarat på Israels bombning av ett konsulat:
Man hoppas båda sidor taggar ned nu.
Iran använder dessutom proxies i många länder för att lobba missiler och anan bråte. Så förutom att slå direkt mot Iran då dvs. så finns de risk för att fler länder blir involverade.
Jag fick samma känsla i kroppen som jag fick vid 9/11 och Rysslands invasion av Ukraina 2022. En otäck rysning längs ryggraden och oro för mina barns framtid.
Väldigt farlig och obehaglig situation nu efter Irans anfall. Samtidigt som det är på blodigt allvar pågår en form av teater.
”aldrig förr har väl angriparen varskott fienden i förväg och meddelat i direktsändning att anfallet börjat – och sedan meddelat igen att det hela var över.”
”Iran agerade av omsorg om sin heder, inte för att skada Israel. Så snart en ballistisk missil träffat ett förråd på flygbasen Nevatim så meddelade Israel detta, för att hjälpa Iran att visa upp bedriften.”
”98,9 procent av missilerna och drönarna sköts ned”
1 gillning
Svårt att se att Israel inte skulle ge igen efter denna massiva attack och de har de ju all rätt att göra.
Iran svar var ju inte i promotion till ambassad attackerna från Israel tidigare.
Det är väl det som blir problemet med krig och krigsliknande lägen? Varje svar innebär en upptrappning.
Alla sitter fast i sitt machotänkande i full fart mot avgrunden.
Det finns ju inget positivt med Iran så skulle de bombas till stenåldern gör man bara världen en tjänst. Synd om alla civila bara som drabbas.
Problemet är just att egentligen är ju ett ”land” dess folk.
Sedan har jag ganska stort förtroende för Israel om de skulle attackera, de kommer välja mål med omsorg. Det gör väl det Iranska prästerskapet extra arga då de hellre offrar sitt folk.
1 gillning
Sen den där turban tomten tog makten i Iran så har det ju gått helt åt fel håll. Kan man bara få bort honom och införa demokrati så kan det bli nått bra av Iran.
Jag hoppas också det - så länge som de religösa avarterna kan hållas under kontroll (gäller så väl Israel som USA).
(Detta betyder inte att jag tycker att Israel ska lägga sig platt och inte svara.)
2 gillningar
En aspekt med att vi inte vill ha ett storkrig i regionen är den stora våg av flyktingar de skulle generera. Är man cynisk så skulle man kunna tro att det är Iran och Rysslands plan. Att använda flyktingströmmar som ett medel för att destabilisera Europa är ett beprövad taktik som Ryssen använt sig av tidigare.
Trots allt verkar det någotsånär lugnt nu. Ett storkrig blir nog inte av:
Jag vet att den här konflikten är lika gammal som vår tideräkning, men kan någon förklara för mig varför det är så många som är i favör till Palestina?
Har man glömt bort att Hamas är en terror-organisation? Har man glömt hur vidrig attacken var med våldtäkter, bebisar som blev levande ugnsbakade, könsstympningar, osv osv?
Eller menar man att det är precis vad Israelerna har gjort genom tiderna mot Palestina? 
Det känns som att väldigt många vänster-människor är pro-Palestina "bara för att".
Nån får gärna hjälpa mig att förstå.
2 gillningar
Man kan nog sammanfatta det med det finns flera olika orsaker till det stora Palestinastödet.
- Det rika och militärt mäktiga israel har genom årtionden drivit en politik som försvårat för fattiga Palestina. Bosättarpolitiken är ett exempel. Ockupationen av mark är en annan.
- I ett mer maktpolitiskt perspektiv har USA alltid stöttat Israel och det triggar många vänsterlutande människor. Man upplever att USA stödjer en rikt och mäktig aktör medan folk i Palestina lever fattigt och maktöst. Att stötta Palestina blir då att stötta fattiga och maktlösa människor.
- Sedan finns även perspektivet att oavsett bakgrund så tar man parti för det som upplevs som den sida som USA inte stödjer. USA är symbolen för motsatsen till det man står för. USA har dessutom fram till inte allt för länge sedan agerat mot vänsterregeringar med våld på olika sätt. Ibland erkänt och ibland utan att erkänna.
- Många uppplever dessutom att Israel använder övervåld i många situationer och inte minst nu.
- Till sist finns det i det nuvarande läget också en uppfattning att nuvarande regering med Netanyahu i spetsen är en extremhögerregering som inte har sitt folk med sig i mycket av det som görs nu.
9 gillningar
Alice skrev om det i morse.
1 gillning
Mycket bra sammanfattning. Jag arbetade år 2000 i Gaza City i Sida projekt. Det var samma vecka som Al-Aqsa-intifadan startade. Före den trodde man ju faktiskt på någon form av fred med Clinton / Arafat Camp David mötena
Spännande. Det verkar ju som att man var nära en form av fred på den tiden. Jag hade varit glad över att bara få åka till Gaza då jag har svårt att riktigt förstå hur det ser ut där, hur man lever och verkar. Å ena sidan en väldigt liten yta, men ändå en yta som som är ganska stor om man ser det på ett annat sätt. Om jag räknat rätt ryms det 135 Gamla Stan inom Gazas gränser.
En intressant diskussion mellan Jordan och Hassan Yousef, vars far var med och grundade Hamas.
Ja kom dit i början av veckan. Då var livet någorlunda normalt vad jag förstod, elen forsvann då och då, man var ute på restaurang på kvällen och åkte taxi mm. Skulle utbilda en underkonsult i IT. Sedan gick Ariel Sharon på tempelberget i slutet av veckan och det hela började. Påföljande vecka fick man kryssa mellan brinnande bildäck hem från kontoret till hotellet. Begravningståg dagligen och Israeliska attack helikopter. Rök från Gaza City där det bombades. Varje kväll huvudräkning hos FN. Slutet av veckan blev jag evakuerad mitt i natten innan gränsen stängdes. Nu undrar man hur mycket av Gaza City som är kvar?