Hur gammal var den när ni bytte? Vår pump är från 97.
95-97 var den installerad. Hade jag bott där permanent så hade jag kanske väntat längre med att byta. Ett plus med bytet är att jag sparar några tusen kWh per år. Den nya är mycket effektivare.
1 gillning
Behövde ni borra nytt (djupare) hål?
För att pumpen ska gå optimalt så skulle det behövas längre slang men svårt att tjäna igen pengarna. Det är bara som när det är som kallast (under -20) som det ger någon skillnad. Det är för att den gamla pumpen gav 13 kW medan den nya är en inverterpump som har en variabeleffekt på 4-16 kW.
Edit: har jordvärme och inte bergvärme. Slangen är nergrävd på åkern.
1 gillning
Ok 
.
Verkar som ni hade en relativt väldimensionerad pump med hål från början. Vår är lite vekare, framförallt när man gått från självdrag till mekanisk frånluft.
haha ja - och dessutom. Anledningen att vissa reaktorer lades några år innan den förlängda EOL-tiden var ju att man förlorade pengar på dem för att elpriset hade gått ner så mycket. Dyra reaktorer kräver högt elpris 
Proooooblemet är ju 84 miljoner tyskar som snart står utan kärnkraft, kolkraft och rysk gas. Det krävs 100 nya reaktorer för att kompensera det.
1 gillning
Han har ju helt rätt. Fullständig obalans i det svenska elnätet mellan norr och syd.
Tyvärr så vill södra Sverige ha billig el men inte producera någon el själva. Då blir det så här.
1 gillning
Vill och vill. Regeringen har ju stängt elproduktionen i södra Sverige 
Har de? Problemet är väl att det är för billig el för att köra kärnkraften och de som bor här nere sätter käpparna i hjulen i alla försök att bygga ny alternativ elproduktion.
1 gillning
Nu ska du inte komma med fakta för det lyssnar inte moderater på
Nej Pao det har de inte. Är det dags att fortsätta vår kärnkraftdiskussion säger du?
Lyssna på vad Lise MP säger, så kan vi diskutera
Hur kommer det sig att ni lyssnar på MP i denna fråga när ni inte gör det i någon annan?
Dessutom handlade det om att bygga nya reaktorer. Ringhals 1 och 2 skulle ovillkorligen stängas efter 50 år i drift. 10-20 år efter dess planerade livstid.
Vidare har Vattenfall inget att göra med några Reaktorer i elområde 4.
För det första lyssna ordentligt
Lise säger direkt i klippet att Vattenfall hade investeringar på gång inom kärnkraft. Detta var inte nya kärnkraftverk utan för att kunna driva tiden ut. 2015 när MP tillsammans med regeringen fixat styrelsen så stänger man i förtid utan att ha någon ersättning. Effektskatt på kärnkraft hade vi långt tidigare men ökade under denna tiden för att göra kärnkraften så olönsam som möjligt. Avskaffas 2018 men då hade man ju stängt Ringhals.
Ringhals ligger 6 mil söder om Göteborg
Hade nog hjälpt till med elproduktion där och omställningen hade varit lättare om man inte stängt i förtid
Men i katastrofer gällande Vattenfall står det väl 1-1 mellan olika regeringar om man ser till Nuon och Brunkolet.
Under Lövens regering så var vice statsminister från MP men inte den som skulle ta över om något hände statsminister Löven. Dvs en galjonsfigur, det säger en del tycker jag
Varför jag inte lyssnar på MP är att efter denna Vattenfall manipulation för att stänga fungerande kärnkraftverk i förtid och ställa till oreda så är till och med MP idag positiva till nya kärnkraftverk. Allt för att inte skrämma bort fler väljare
Inte helt färsk artikel men läsvärd.
1 gillning
Mycket läsvärd
Effektskatten höjdes med 1 öre per kWh så den höjningen är en icke-fråga.
Ringhals 1 och 2 hade ett absolut slut 2025 och 2026. De skulle alltså oavsett stängas ner mitt i en elkris. Beslutet handlade om att inte investera i uppgraderingar som skulle göra att de fick fortsätta köras till dessa datum då man inte ansåg det var företagsekonomiskt gångbart.
Det står för övrigt på samma sida som du skärmdumpat
Miljöpartiinfiltrerade Vattenfall är för övrigt Sveriges största ägare av kärnreaktorer då de har fem till antalet. Renoverade och uppgraderade för att stå pall flera decennier framöver.
Skall det byggas nya är det dock andra som kommer göra det – exempelvis Uniper.
Samma Uniper som lade ner Oskarshamn 1 och 2 på grund av miljardförluster.
När det kommer till elområden så spelar det inte så stor roll var verken ligger. Det är hårda linjer och saknar elmråde 4 de generatorer som kärnkraftverk har för att stabilisera nätet så gör man det oavsett hur många km det är till gränsen.
2 gillningar