Det skall bli enklare att sätta upp kameror i kollektivtrafiken

Från sajten:
image

Slopat tillståndskrav skall göra det enklare att bevaka medborgarna så de inte gör något fuffens.

Regeringen med justitieminister Morgan Johansson i spetsen vill göra det enklare att kameraövervaka bussar, tåg och tillhörande byggnader så som stationer och busshållplatser men också flygplatser. I remissen slänger man även med apoteken när man ändå är igång.

Syftet är att öka tryggheten och brottsbekämpande i samhället. Varför man helt slopar tillståndskrav i stället för att göra det lättare att söka tillstånd förklaras inte.

Att apoteken skall slippa söka tillstånd är för att harmonisera reglerna med övriga butiker som inte heller de behöver söka tillstånd för att sätta upp kameror på insidan.

Vad tycker du, är det bra eller dåligt mer fler kameror ute på stan och i kollektivtrafiken?

Släng upp kameror överallt, och patrullerande poliser på gatorna.

2 gillningar

Det snabba svaret är ju ja. Men det finns all anledning att fundera på hur det framtida samhället kommer bli när allt och alla bevakas och kontrolleras. Vi ser ju hur Kina idag använder bevakning av sina medborgare.

Kameror lite överallt signalerar väl någon form av att samhället har lyckats skapa trygghet med hjälp av mer traditionella medel.

Frågan är hur man ska bedöma “skapar trygghet”? Upplevd trygghet eller reell trygghet?

släng upp kamerorna.
Peta i näsan lär inte hamna ute ändå och då lär det bli feting-böter ändå om du inte gör nåt brottsligt.

Reell trygghet - det har ju visat sig att fler kameror inte ökar den upplevda tryggheten - tvärt om.

Målet med kamerorna måste ju vara att få tillgång till bildbevis för brott när en person ska lagföras. Det är ju bra men problemen är väl större i senare skede i kedjan, som anmälningsbenägenhet och straffskala. Om brottsoffret ändå inte anmäler, vilket av olika anledningar är vanligt idag, så minskar ju också behovet av kameror. Utöver det, bra och korrekt att lagföra alla som begår lagbrott men syftet måste ju primärt vara att skydda laglydiga medborgare och när många ändå smiter undan straff och/eller får på tok för korta straff när de väl döms, är ju också något som påverkar hur motiverat det är att spendera massa pengar på övervakning. Har man enda delen får man ju se till att det får ordentlig påverkan i andra änden.

Hur som helst så skadar det ju inte att sätta upp kameror, frågan är väl snarare just om investeringen är värd det.

“det har ju visat sig att fler kameror inte ökar den upplevda tryggheten - tvärt om”
Det visste jag inte. JOmmer du ihåg källan på det påståendet?

Ser du inga integritetsproblem?

Inte spontant, vilka skulle det vara?

Missbruk.

Ja, jag har inte så stort förtroende för polisen men än värre är det för ryssland så det exemplet väger fjäderlätt hos mig :slight_smile:

Jag vill mena att lagar skall stiftas att fungera även i en eventuell framtid med mer totalitär regering och även mer korruption inom rättsväsendet. Vi kan inte alltid anta att vårt land skall vara så välfungerande som det är idag.

“Välfungerande”…lol :slight_smile:

Jag ser var denna diskussionen är på väg så jag tackar för mig. Ha en fin dag :slight_smile:

Så vi har ett icke välfungerande rättsväsende och politiskt system - som du ändå litar på att övervaka medborgarna?

Vilken del av min senaste rad i inlägget ovanför ditt förstod du inte? :slight_smile:

Som sagt, ha en trevlig dag.

Du får förklara bättre hur du kan kombinera lågt för sveriges institutioner men samtidigt högt förtroende för att de skall hantera inspelningar korrekt.

Så här kan man också göra!

Jag är helt med Esse här. Man måste se lite in i framtiden när man stiftar nya lagar. Och för varje steg man tar är det betydligt enklare att ta nästa steg. Har vi accepterat b är det lättare att gå till c jämfört med om vi stod kvar på a.