När jag började arbeta på 90 talet så gick jag med i SIF. Då var rabatten på försäkringar (hem och bil) lika mycket som månadsavgiften. Nu ser det annorlunda ut 
1 gillning
Nu är det väl framförallt inkomstförsäkringen.
Ja men många fack har ju rabatter hos försäkringsbolag, bara inte lika stora
Man kań tänka sig att olika försäkringar är väldigt viktig i medlemskapet. Men vi ska inte glömma - en för alla, alla för en. Jag är övertygad om att många skulle ha det ordentligt mycket svårare på jobbet om vi inte hade starka fackföreningar. Kanske inte man märker eller tänker på i vardagen, men att stärka arbetsgivaren ensidigt skulle inte landa bra. Särskilt inte i Sverige.
Naturligtvis, missta mig inte. Jag är för fackförbund
1 gillning
Det var mer jag som var tvungen att skriva mitt favorituttryck, en för alla, alla för en…
Ps. fråga mig vad det leder till i NATO-frågan…
1 gillning
Vad leder det i Nato-frågan?
Haha… Det leder till en för alla, alla för…
Men mer seriöst har jag hittat mig själv som en NATO-förespråkare. Jag skulle kunna radda upp argument. Anser att i princip alla motargument har fallit. Självklart har jag respekt för att vissa kan tycka fel, f’låt annorlunda, men i min bok har alla argument mot tappat sitt värde. Om Finland går med ska tilläggas. Sedan anser jag likt Reinfeldt att det ska finnas en majoritet i riksdagen och bland folket. Riksdagen handlar ju numera enbart om s som kommer säga ja, och då etableras en tydlig majoritet i befolkningen. Folk följer nämligen politikerna mycket mer än vad politikerna förstår.
1 gillning
Artikel 5
Håller med dig om det. Mycket hänger på hur Finland gör. Är nog betydligt lättare att gå med tillsammans nu när Ryssland hotar typ på riktigt
Apples respons på vågen av fackligt engagemang i företagets amerikanska butiker är en samling talpunkter som butikscheferna kan ha med sig ner de pratar med medarbetarna.
“Think Different” är inte en del av Apples syn på facket i detta nu. I stället använder använder man samma argument som många andra amerikanska företag har gjort när dess medarbetare är intresserade av att skapa fackförbund.
Genom att skicka ut en rad talpunkter för butikscheferna att ta upp med sina medarbetare vill man påverka medarbetarna i en antifacklig riktning. Dessa punkter inkluderar att hävda att facket inte nödvändigtvis tar hänsyn till varje medarbetares individuella behov. Inte heller att de förstår Apples unika kultur. Man menar också att facket ser ålder framför meriter som just en merit. Några punkterna är skrivna i form av lågintensiva hot: “Vi kan ju inte spekulera i vad som händer med flexibiliteten men…”.
Ser vi till hur det gått på andra bolag med liknande strategi så har det varit svårt att få trovärdighet bakom orden. Hela poängen med att bilda fackförbund på arbetsplatsen har ju varit just att man inte känner att bolagen har hörsammat ens behov.
Vidare är det svårt att på riktigt hävda att fackförbunden har ett utifrånperspektiv då det är ens kollegor i grupp som ju faktiskt är fackförbundet.
Vice.com som är de första som rapporterade om förfarandet visar alla punkter i sin artikel. Du kan också läsa dem som PDF.
Ja, det där känns inte skitfräscht va? Amerikanska storbolag som känner att dom tappar kontrollen om de anställda organiserar sig…
Känns som att min analys i senaste podden om att Apple kommer hantera det här annorlunda inte åldrats så väl.
Intressant att betala för att inte bilda fack
Ja. Lite utpressning.
1 gillning
Taffligt försök.
1 gillning
Medarbetarna »Vi behöver högre löner för att ha råd att jobba kvar«
Apple: »?«
Medarbetarna »Vi bildar fackförbund«
Apple: »NEEEEJ DET ÄR JÄTTEDUMT, DET LEDER INTE NÅGON VART, SÄRSKILT INTE HÖGRE LÖNER, BTW här har ni högre löner så ni veeeeerkligen förstår att fack inte leder till högre löner«
Medarbetarna: »Oh, det hjälpte ju att bara ens nämna f-ordet - undra hur det blir om vi veeeerkligen bildar fackförbundet nu«
2 gillningar