Såg det där på Threads 
Det är skrämmande. Och att mycket av motståndet beror på förfalskade rapporter är fruktansvärt deprimerande.
Demokraterna har ett tufft läge:
Joe Bidens minne lär debatteras ändå in till valet.
Absolut. Men man ska inte glömma att Robert Hur (åklagaren) utnämndes av Trump-administration till åklagare i maryland och han är republikan.
Det är ju helt sjukt vilka huvudkandidater som finns i valet. Sedan har jag funderat på Biden och hur han ändå lyckas med mycket. Hur gör han det? Det mest naturliga att tänka sig är att han helt enkelt är en galet bra ledare. Han vet såklart vad han vill, åt vilket håll den vilja fins, vem som är bra på att gå åt det hållet och sist men inte minst, han är bra på att lösa konflikter under resan mot hans mål. Däremot är han själv troligen ganska dålig på varje enskild del av planeringen och genomförandet av resan.
Lång analys av heather Cox Richardson som jag följer.
Den där rapporten känns som ett beställningsjobb
Yesterday, Special Counsel Robert Hur, appointed by Attorney General Merrick Garland in January 2023 to investigate President Joe Biden’s handling of classified documents before he was president, released his report. It begins: “We conclude that no criminal charges are warranted in this matter. We would reach the same conclusion even if Department of Justice policy did not foreclose criminal charges against a sitting president.” The Department of Justice closed a similar case against former Vice President Mike Pence on June 1, 2023, days before Pence announced his presidential bid, with a brief, one-page letter.
But in Biden’s case, what followed the announcement that he had not broken a law was more than 300 pages of commentary, including assertions that Biden was old, infirm, and losing his marbles and even that “[h]e did not remember, even within several years, when his son Beau died” (p. 208).
As television host and former Republican representative from Florida Joe Scarborough put it: “He couldn’t indict Biden legally so he tried to indict Biden politically.”
Biden, Vice President Kamala Harris, and their teams came out swinging against what amounted to a partisan hit job by a Republican special counsel. The president’s lawyers noted that it is not Department of Justice practice and protocol to criticize someone who is not going to be charged, and tore apart Hur’s nine references to Biden’s memory in contrast to his willingness to “accept…other witnesses’ memory loss as completely understandable given the passage of time.”
They pointed out that “there is ample evidence from your interview that the President did well in answering your questions about years-old events over the course of five hours. This is especially true under the circumstances, which you do not mention in your report, that his interview began the day after the October 7 attacks on Israel. In the lead up to the interview, the President was conducting calls with heads of state, Cabinet members, members of Congress, and meeting repeatedly with his national security team.”
Nonetheless, they note, Biden provided “often detailed recollections across a wide range of questions, from staff management of paper flow in the West Wing to the events surrounding the creation of the 2009 memorandum on the Afghanistan surge. He engaged at length on theories you offered about the way materials were packed and moved during the transition out of the vice presidency and between residences. He pointed to flaws in the assumptions behind specific lines of questioning.”
They were not alone in their criticism. Others pointed out that Republicans have made Biden’s age a central point of attack, but Politico reported last October that while former House speaker Kevin McCarthy (R-CA) was publicly mocking Biden’s age and mental fitness, he was “privately telling allies that he found the president sharp and substantive in their conversations.” Dan Pfeiffer of Pod Save America and Message Box noted that the report’s “characterizations of Biden don't match those relayed by everyone who talks to him, including [Republicans].”
He explained: “There are few secrets in [Washington], and if Joe Biden acted like Hur says, we would all know. Biden meets with dozens of people daily—staffers, members of Congress, CEOs, labor officials, foreign leaders, and military and intelligence officials…. If Biden was regularly misremembering obvious pieces of information or making other mistakes that suggested he was not up to the job, it would be in the press. Washington is not capable of keeping something like that secret."
But the media ran not with the official takeaway of the investigation—that Biden had not committed a crime—or with a reflection on the accuracy or partisan reason for Hur’s commentary, but with Hur’s insinuations. Josh Marshall of Talking Points Memo noted that the New York Times today ran five front-page stories above the fold about the report and Biden’s memory.
Så du tror inte att han är något av en galjonsfigur och att det som sker görs i bakgrunden?
Lite det jag skriver, men jag tror det är han som står för inriktning och vägval. Ytterst är det alltså han som bestämmer.
Det där var det första som slog mig när jag såg rapporten häromdagen. Väldigt mycket pest eller kolera-val för dom flesta amerikaner tror jag.
Jag tror du har väldigt rätt i din analys och jag tror inte heller att det är ovanligt med amerikanska presidenter iallafall de senaste 40-50 åren. Jag kommer osökt att tänka på Reagan (och kanske även Clinton) som var charmiga och gjorde sig bra på TV vilket gjorde dom poulära bland folket men nog mer galjonsfigurer än de största tänkarna.
Var väl lite samma med Bush? Var ju andra som jobbade fram besluten runt honom och han som presenterade dem.
Ibland känns det som att andra makter i USA ser till att det blir presidenter som de kan styra i den riktning de önskar. Om vi då bortser från Trump som kör sitt eget race som är lite mer diktator stukat. My way or the highway även om vi måste bryta mot lagen.
Jo, men far och son Bush var kanske inte riktigt lika charmiga, framför allt in Junior.
Men, förutom Obama har det nog varit ganska mycket galjonsfigurer de senaste 40-50 åren. Tror att det beror väldigt mycket på hur presidentkampanjerna bedrivs och TV-bevakningen kräver charm och karisma mycket mer än intelligens och eftertänksamhet.
Den som gjorde bilden om att Trump tycker att Ryssland ska ge sig på andra NATO länder, glömde skriva att det gäller dom som inte betalar sina 2% i ”medlemsavgifter”.
Jag tror Bush Jr var en sådan som vare kunde, försökte eller ens knappt låtsades att det var han som bestämde. Dick Cheney var väl en av de som skötte skutan.
Det sägs att Cheney var den som skulle sätta ihop regeringen och de viktigaste övriga posterna i administrationen. Fram kom en lista där han själv stod överst som vice president. Vet inte om den historien är sann, men en journalist sa en gång att "Cheney aldrig hade förnekat den så om den är osann är det en historia Cheney bär med stolthet."
Jag har bekanta som är militärer i USA och de har berättat att högt uppsatta militärer där har ett stort inflytande på vad som beslutas och händer.
Det blir så när militären blir stor. Slås dock lätt av kapitalägarna som följer samma mönster som militären, när de blir rika/stora får de stort inflytande,
Japp, bra kandidater blir utslagna när pengarna tar slut då kampanjen är helt beroende av dessa. Så den med mest pengar i ryggen vinner då det är möjligt att köpa segern tyvärr.
Kan självklart inte bedöma sanningshalten med Adam Mckays film om Dick Cheney är helt klart spännande:
Ett superkoncentrat på hur vidrig Trump är:
https://twitter.com/nikkihaley/status/1756434033108549955?s=61&t=2i_zYuWxu-uGYzxHVhWa8g
DN skriver om frågan. Trump hånar Nikki Haley för att hennes man inte syns i kampanjen. Mannen tjänstgör utomlands för försvaret...