Slog till på två licenser av Lightroom CC med nästan 50% rabatt.
Det är dock inte så mycket att skicka en bild på då licenserna syns på skärmen.
Och bara några timmar senare läste jag om användare som blivit av med bilder i samband med en uppdatering. Backup, backup, backup!
Ajajaj… Adobe.
Är det stor skillnad på CC och Classic nu mer? Inte kört lightroom på flera år.
Förutom att classic GUI ser ut att vara från 2007
Det är två helt olika program - Classic är det gamla för professionella fotografer som äter RAW-filer till frukost medan Lightroom CC är mer för oss som jobbar både med datorn och mobilen och sällan är det RAW-filer som synkas genom molntjänsten 
Ok tack!
Tänker mig mer att det ända som borde skilja är just cloud lagringen.
Är Classic fort fast pris? Blev inte riktigt klok på det
Classic kan fortfarande lite mer, men redigeringsmotorn är samma. Man kommer åt de molnsynkade bilderna i classicversionen också. Biblioteksdelen i classic är mer avancerad (mycket bättre). Utskrift och webb, samt bokdelen saknas helt i CC (icke classic).
Classic CC kan enbart köpas genom prenumeration.
Tack så mycket 
Jag har fotografipaketet 120:- i månaden och använder bara PhotoShop, får med båda Lightroom också men har aldrig gett mig på dem.
Jag kör Affinitys programvaror, toknöjd. Photo, Designer och Publisher. Flera år före Adobe på iPad också
Har Luminar3 och 4:an, men 4:an har sämre GUI (imo)
Men är alltid nyfiken på vad Adobe kommer med
Jag hade gärna haft Lightroom Classic istället. Men då jag är allergisk mot prenumerationer som ska betalas månadsvis så fick det bli CC. Jo jag vet att man kan betala Classic på årsbasis. Men det är här min allergi kommer in i bilden.
Förr betalade man för en licens och kunde ha programmet i flera år. Nu blir man istället blåst på månadsbasis. Och det är ju bara bra för företaget som har skapat programmet, inte för oss konsumenter.
Hade det inte varit pga rabatten hade jag hållit kvar vid mitt LR 6.
Blåst vill jag ju inte påstå att man blir då programmet uppdateras runt en gång i månaden. Tidigare kostade ju t e x photoshop i trakterna kring 8000:-, visserligen fungerade det hur länge som helst men ville man komma åt nya funktioner så fick man köpa en uppgradering för ett par tusen. Så jag är nog mer för prenumerationer men jag använder mitt program flera gånger i veckan vilket gör att jag tycker det är prisvärt.
Vi kan konstatera att smaken är som baken - hårig. 
Det kan hakan vara också. 
Mm håller med.
Finns ju en hel del konkurrent till Adobe, ON1, Luminar mfl. Provat dessa?
Har provat Affinity Photo, Luminar 3, On1, och någon mer som jag för tillfället har glömt namnet på.
Dock faller jag alltid tillbaka på Lightroom även om både On1 och Affinity har fler funktioner.
Fler funktioner är inte alltid bra/bäst 
Är det vanan/prestandan/helhelten?
Jag tror att det är både vanan och helheten.
Jag gör oftast inga avancerade redigeringar av mina bilder. Med LR kan jag snabbt och enkelt snygga till bilderna med dom grundläggande funktionerna. LR är dessutom bra för att organisera bilderna.
Vill jag göra något mer avancerat eller fantasifullt så gör jag det i Affinity istället.
Det är ju inte riktigt sant.
Köpte man en licens så gällde den för just den major-versionen och man fick uppdateringar till densamma. Först när det väl blev dags för ny major-version fick man hosta upp nya slantar men man kunde dock fortsätta använda den man hade köpt.
Detta prenumerationsträsket är rent ekonomiskt endast bra för säljaren, inte köparen.
Där ser man, det var mer än jag visste.
För min del passar prenumerationsträsket bra då årsavgiften är runt en tiondel av vad programvaran skulle kosta. Om jag ledsnar på programmet så betalar jag avtalstiden ut (max ett år) och sedan är det bara att kliva av.
Som sagts, vi är alla olika. Detta system passar vissa och inte andra och det man kan invända sig emot är ju att i vissa fall går det inte att köpa programmet utan att man tvingas att prenumerera på det.
Denna borde väll Classic ingå med?
Kör exakt samma! 120 spänn/månad är riktigt bra för 3 otroligt bra program!